№12 – 430/2021

42RS0005-01-2021-003504-89

РЕШЕНИЕ

30 июля 2021 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Кошелев Дмитрий Александрович, 

рассмотрев жалобу Гунько ФИО4 на определение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФобАП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить определение, поскольку должностным лицом незаконно отказано в восстановлении срока, ходатайство было рассмотрено формально. Постановление по делу об административном правонарушении она не получала, поскольку не жила по адресу регистрации. 

ФИО1, извещенная о месте, времени и дате рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, которая была ею получена, в судебное заседание не явилась.

Ее защитник Мухаметзянов Р.Б. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1 и защитника Мухаметзянова Р.Б.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом, согласно ст. 25.15 КРФобАП Ф о факте, месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, лица, участвующие в деле могут быть извещены заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрении ходатайства о восстановлении срока извещена своевременно и надлежащим образом, при рассмотрении ходатайства принимал участие защитник ФИО1 – Мухаметзянов Р.Б.

В обжалуемом определении всесторонне и объективно дана оценка доводам ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В соответствии со ст. 30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации ФИО1 с полным соблюдением «Правил оказания услуг почтовой связи», а неполучение ФИО1 заказной корреспонденции является выражением ее воли, в связи с чем, не может признаваться уважительной причиной пропуска срока обжалования вышеуказанного постановления.

В соответствии со ст. 31.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращена с отметкой: «по истечении срока хранения», то постановление вступает в законную силу по истечение десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд/должностному лицу копии постановления.

Обжалуемое ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении было возвращено в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в связи с истечением срока хранения, то есть постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска обжалования постановления по делу об административном правонарушении в жалобе не указано, в судебном заседании защитником ФИО1 не представлено.

По указанным основаниям определение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области является законным и не подлежит отмене, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Определение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное определение – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кошелев Д.А.