Дело 2- *

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания Т.В. Носовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в Петушинский районный суд к ответчику с указанным иском, в обоснование исковых требований указав, что 21.04.2010 года ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомлении его с Условиями выписка и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами банка и Памяткой держателя международных банковский карт. Во исполнение заключенного договора, ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта №* с лимитом кредита 90 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику, на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. За несвоевременное погашение обязательных платежей подлежит взиманию неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Ответчик с Условиями Банка был ознакомлен, однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производил несвоевременно, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на 04.09.2017 года образовалась просроченная задолженность за период с 04.01.2016г. по 04.09.2017г. в размере 288 603,16 рублей, в том числе: 259 450,08 рублей - просроченный основной долг; 5 312,73 рубля - неустойка. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена. 

ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк просит суд: 

- Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № * в размере 288 603,16 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6086,03 рубля. 

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд представителя не направили, в заявлении указали, что согласны на вынесение заочного решения, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явилась, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

С согласия истца, определением суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить сумму займа. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 21.04.2010 года на основании поданного в Сбербанк России заявления ФИО1 на получение кредитной кары, ответчику была предоставлена банковская карта № * с кредитным лимитом 90 000 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 19,0 % годовых. 

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и Тарифами банка ответчик ФИО1 была ознакомлена, обязалась их выполнять, о чем имеется её подпись на заявление о получении кредитной карты. 

Как следует пункта 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», настоящие Условия выписка и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбом тарифов на услуги, представляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемо кредитной линии для проведения операций по карте. 

Согласно п.3.5 вышеназванных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. 

П.3.9 Условий гласит, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Держатель карты обязан выполнять положения настоящих Условий и требования Памятки Держателя (пункт 4.1 Условий). Ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий (пункты 4.1.3, 4.1.4 Условий).

Установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

В связи с неисполнением обязательств ответчику 05.05.2016г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитной карте № * усматривается, что сумма задолженности по состоянию на 04.09.2017 года составила 288 603,16 из которых: 259 450,08 рублей - просроченный основной долг; 5 312,73 рубля - неустойка.

Настоящий расчет проверен судом и признан достаточным доказательством размера задолженности по спорному кредитному договору. Достоверность указанного расчета ответчиком не оспорена, иного расчета не представлено.

Нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ответчиком ФИО1 установлено судом и подтверждается письменными материалами дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. 

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 6086,03 рублей, которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № * в размере 288 603 (Двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот три) рубля 16 копеек, которых:

- 259 450 (Двести пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 08 копеек - просроченный основной долг;

- 5 312 (Пять тысяч триста двенадцать) рублей 73 копейки - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 086 (Шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Направить копию настоящего заочного решения ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /* Н.А. Карташова

Мотивированное решение составлено: 20 декабря 2017 года.