УИД 70RS0010-01-2025-000227-95

№ 1-67/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 24 октября 2025 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе судьи Кирилловой Ю.В., 

при секретаре Иманвердиевой Ш.М. кызы,

с участием государственных обвинителей Лебедко Д.В., Колесниковой А.Ю., Котенко Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Котельникова В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда Томской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Стрежевского городского суда Томской области заключена под стражу сроком на 30 суток и направлена для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда Томской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытии срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда Томской области по ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 

<

данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. Постановлением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда Томской области по ч. 2 ст. 314.1, ст. 319, ч. 2, 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда Томской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда Томской области по ч. 2 ст. 314.1 (3 эпизода), ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 

<

данные изъяты>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока, оставшегося до погашения судимости, с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений (с учетом решений Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ): 

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Стрежевой» Томской области, избранного для места жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу; 

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 20:00 до 06:00, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу. Достоверно зная об указанных выше решениях суда и положениях закона, возложенных административных ограничениях и о порядке их соблюдения, будучи поставленной ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в МО МВД РФ «Стрежевской» УМВД России по Томской области, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила неоднократное несоблюдение указанных выше ограничений.

Допустила несоблюдение административного ограничения в виде «запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием ему медицинской помощи, не находилась по месту жительства в комнате 2 

<

адрес>», а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 05 минут, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ с 02:00 до 02:30, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>.

Допустила несоблюдение административного ограничения в виде «обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации», не явилась на регистрацию в МО МВД России «Стрежевской» Томской области в следующий период:

ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 18:00, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 18:00, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 18:00, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>;

Допустила несоблюдение административного ограничения в виде «запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 20.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием ему медицинской помощи, не находилась по месту жительства в комнате 

<

адрес>, в следующие периоды, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:10, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:50, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:50, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на ФИО27; 

ДД.ММ.ГГГГ в 21:58, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 22:40, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 23:16, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 01:45, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:45, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:42, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>;

В период с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ по 06:00 ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судья судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:15, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ около 22:05 ФИО1 находилась около 

<

адрес> в г. Стрежевом Томской области в общественном месте, в состоянии опьянения, имела резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, невнятную разговорную речь, громко кричала и грубо выражалась нецензурной бранью, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>. ФИО1 одновременно с несоблюдением административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 20:00 до 06:00, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимая ФИО1 в начале судебного следствия вину в предъявленном обвинении признала частично. Пояснила, что не отрицает, что нарушила установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 20:00 до 06:00, когда находилась у своего знакомого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако в иные дни при проверке ее по месту жительства, могла не услышать стук сотрудников полиции в дверь и не успеть ее открыть, а также ввиду утраты ключей от двери не могла попасть в квартиру, ввиду чего там отсутствовала.

Ввиду того, что ФИО1 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции России, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, ФИО1 показала, что в ноябре 2021 года Кировским районным судом г. Томска в отношении нее был установлен административный надзор 

<

данные изъяты>, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Город Стрежевой» Томской области, избранного для места жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 до 06-00, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, оказанием медицинской помощи. Данное решение не обжаловала, копию получала. 

ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена на профилактический учет в МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, в отношении нее был установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. Ранее она привлекалась к административной и уголовной ответственности, официально не трудоустроена, является инвалидом по ДЦП, проживает одна в 

<

адрес> в г. Стрежевой. 

На протяжении всего 2024 года она неоднократно нарушала административный надзор и была привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. В какие дни и месяца точно сказать затрудняется, но ее не было дома после 20.00 часов, так же она не являлась на обязательную явку, так как употребляла алкоголь. В совершении неоднократных административных правонарушений, сопряженных с нарушением возложенных на нее судом ограничений, согласна, вину признает и раскаивается.

Постановления получала и их не обжаловала. В связи с совершением правонарушений, ей неоднократно выносились письменные предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора, с которыми она также была ознакомлена. При этом каких-либо уважительных причин неисполнения административного ограничения у нее никогда не было.

Сотрудниками административного надзора после каждого нарушения с ней проводилась профилактическая беседа, ей неоднократно было разъяснено, что за дальнейшие нарушения в отношении нее будет возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.314.1 УК РФ, несмотря на это она умышленно продолжала нарушать обязанности и административные ограничения, возложенные на нее судом в период административного надзора, при этом осознавала характер и последствия того, что нарушая обязанности, ограничения административного надзора, может быть привлечена к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 она пришла в гости к знакомому Х., проживающему по адресу: г. Стрежевой, 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки, в ходе чего у них произошел словесный конфликт, она нанесла Марату молотком для отбития мяса около 4-5 ударов по голове. Затем она покинула квартиру и, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, позвонила в отдел полиции и сообщила о случившимся. Когда находилась около 

<

адрес> в г. Стрежевой, к ней подъехали сотрудники полиции, которые ввиду ее состояния предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в городской больнице, на что она согласилась. В кабинете врача нарколога состояние опьянения было установлено, за что она была привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста. В суде присутствовала, вину признала в полном объеме, копию постановления получила, с ним ознакомлена, постановление не обжаловала. В период нахождения на учете в полиции, сотрудники полиции регулярно проверяли ее по месту жительства, она постоянно находилась на контроле полиции. Несмотря на это, она не стала соблюдать возложенные ограничения, за что была неоднократно привлечена к административной ответственности. Свою вину полностью признает, раскаивается (т.2 л.д. 45-53, 78-87).

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, ФИО1 свою позицию изменила, отметив, что оглашенные показания в целом подтверждает, указав, что в полном объёме признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Суд, допросив подсудимую, огласив ее показания, данные в ходе дознания, допросив свидетелей, огласив их показания, данные в ходе дознания, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении установленного судом и изложенного выше преступления подтверждается, помимо ее признательных показаний, совокупностью исследованных по делу доказательств:

Свидетель А (ст. инспектор ГОАН ОУУПиПДН МО МВД РФ «Стрежевской») в ходе дознания и в суде показал, что 

<

адрес> на профилактический учет в отдел полиции поставлена ФИО1, в отношении которой решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока, оставшегося до погашения судимости, с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений (с учетом решений Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ) в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Стрежевой» Томской области, избранного для места жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 20:00 до 06-00, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу. ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допустила несоблюдение установленных в отношении нее административных ограничений, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушения запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 21-00 и до 06-00, и после 20-00 и до 06-00, а также за неявку на регистрацию, а также в течение года, когда она считалась подвергнутой административному наказанию, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.203-212).

Свидетель С. (оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Стрежевской») в ходе дознания и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ФИО1 по месту жительства 

<

адрес> в г. Стрежевой установлено, что в 01:45 ФИО1 по месту жительства отсутствовала. Дверь в квартиру никто не открыл, при звонке на номер телефона ФИО1 трубку никто не поднял, свет в квартире был выключен, шумы не доносились. По данному факту составлен рапорт (т.1 л.д.214-217).

Свидетель Ф. (УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Стрежевской») в ходе дознания и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ФИО1 по месту жительства 

<

адрес> в г. Стрежевой установлено, что в 22:05 ФИО1 по месту жительства отсутствовала. Из квартиры ФИО1 шума, голосов не доносилось. По данному факту составлен рапорт. (т.1 л.д.219-222).

Свидетель К (УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Стрежевской») в ходе дознания и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> установлено, что в 20:50 ФИО1 по месту жительства отсутствовала. Из квартиры шума, голосов не доносилось, о чем был составлен рапорт (т.1 л.д.224-227).

Свидетель У. (оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Стрежевской») в ходе дознания и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> установлено, что в период с 20:00 по 20:15 ФИО1 по месту жительства отсутствовала, при звонке на номер телефона ФИО1 телефон был недоступен. Из квартиры шума, голосов не доносилось, о чем был составлен рапорт (т.1 л.д.229-232).

Свидетель 

<

данные изъяты>. (УУП ОУУПиПДН МО МВД РФ «Стрежевской») в ходе дознания и в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> установлено, что в 21 час 50 минут ФИО1 по месту жительства отсутствовала. Двери в квартиру никто не открыл, при звонке на номер телефона ФИО1 абонент находился вне зоны действия сети. Из квартиры шума, голосов не доносилось, света в окне не было. По данному факту составлен рапорт (т.1 л.д.234-237).

Свидетель Л (полицейский ОППС МО МВД России «Стрежевской») в ходе дознания и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> установлено, что в 21:10 ФИО1 по месту жительства отсутствовала. Из квартиры шума, голосов не доносилось, света в окне не было, о чем был составлен рапорт (т.2 л.д. 2-5).

Свидетель В (оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Стрежевской») в ходе дознания и в суде показал, что 

<

адрес> в ходе проверки ФИО1 по месту жительства 

<

адрес> в г. Стрежевой, установлено, что в 21:58 ФИО1 по месту жительства отсутствовала. Дверь в квартиру никто не открыл, абонент находился вне зоны действия сети, о чем был составлен рапорт (т.2 л.д.7-10).

Свидетель Т (полицейский ОППС МО МВД РФ «Стрежевской») в ходе дознания и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки поднадзорной ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> установлено, что в 22:40 ФИО1 по месту жительства отсутствовала. Из квартиры шума, голосов не доносилось, света в окне не было. ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередной проверки ФИО1 по месту жительства по вышеуказанному адресу, установлено, что в 21 час 45 минут ФИО1 по месту жительства отсутствовала. Из квартиры шума, голосов не доносилось, света в окне не было, о чем составлен рапорт. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 из дежурной части полиции поступило сообщение о необходимости выехать по адресу: г. Стрежевой, 

<

адрес> ввиду поступления сообщения ФИО1 о нанесении ею телесных повреждений мужчине по имени Марат. Прибыв на место в 22:05, у 1 подъезда увидели ФИО1, которая находилась в общественном месте с признаками алкогольного опьянения: имела шаткую походку, громко кричала и грубо выражалась нецензурной бранью, невнятную разговорную речь, резкий запах алкоголя изо рта, тем самым оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность. После чего она была доставлена в больницу, где ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 прошла медицинское освидетельствования, в результате которого было установлено алкогольного опьянение. После чего она была доставлена в дежурную часть отдела полиции, где в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.239-243).

Свидетель М (полицейский ОППС МО МВД РФ «Стрежевской») в ходе дознания и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> установлено, что в 21:42 ФИО1 по месту жительства отсутствовала. При звонке на номер телефона ФИО1, трубку никто не поднял. Из квартиры шума, голосов не доносилось. По данному факту составлен рапорт.

Показания М. в части обнаружения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, дальнейшем ее освидетельствовании и составлении в отношении последней протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Т. (т. 1 л.д. 245-249).

Свидетель К (врач психиатр-нарколог НТО ОГАУЗ «СГБ») в ходе дознания и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, доставленной сотрудниками ППС. Освидетельствование проводилось на основании соответствующего протокола, с использованием прибора - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которому у последней было установлено состояние опьянения, о чем им был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12-16).

Свидетель К оглашенные показания, данные им в ходе дознания, подтвердил и отметил, что указание в протоколе допроса даты освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным, т.к. в действительности оно проводилось ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, в частности актом медицинского освидетельствования, проведение освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, указание в протоколе на дату 17.11.2024 суд расценивает, как техническую ошибку.

Свидетель Х. в ходе дознания и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 к нему пришла ФИО1, с которой стали совместно употреблять спиртное, в ходе распития у них произошел словесный конфликт. Во время ссоры Вероника подняла с пола молоток для отбития мяса и нанесла ему по голове около 5 ударов, в результате чего у него пошла кровь. После чего Вероника ушла. Примерно через 15 минут, в 22:10 в квартиру вошел сотрудник полиции, вызвал бригаду скорой помощи, по приезду которой ему была оказана медицинская помощь и его увезли в приемное отделение больницы, где его смотрел врач, и ему забинтовали голову. С каким-либо заявлением о причинении ему телесных повреждений ФИО1 он не обращался, не желает привлекать ее к ответственности (т.2 л.д. 24-29)

Кроме этого вина подсудимой подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

- Решением Кировского районного суда города Томска от № (вступившим в законную силу №), в соответствии с которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока, оставшегося до погашения судимости, с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Стрежевой» Томской области, избранного для места жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 до 06-00, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу (т.2 л.д.156-158).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как поднадзорное лицо поставлена на профилактический учет МО МВД России «Стрежевской» с заведением дела административного надзора, где ей разъяснены права и обязанности, установлен график явок на регистрацию, с которыми, в том числе после дополнения установленных ограничений, поднадзорная ознакомлена, она была предупреждена об ответственности за нарушение установленных решением суда административных ограничений и за не выполнение предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей, а также об административной и уголовной ответственности, что следует из подписок (т.1 л.д.21-22, 23, 24, 25, 26-28, 38-39, 40, 45, 46-47, 51, 56, 61).

ФИО1 дополнены установленные решением Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения решениями Стрежевского городского суда Томской области: 

от ДД.ММ.ГГГГ обязанностью являться на регистрацию один раз в месяц, а всего, с учетом ранее установленных административных ограничений, три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т.2 л.д.172-173),

от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ) обязанностью являться на регистрацию один раз в месяц, а всего, с учетом ранее установленных административных ограничений, четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т.2 л.д.174-175),

от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного с 22 часов до 06 часов (т.2 л.д.197-198),

от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного с 21 часа до 06 часов (т.2 л.д.181-182),

от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решений от 

<

адрес>) ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного с 20:00 до 06:00 (т.2 л.д.183-185).

Согласно рапорту ст. инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Стрежевской» А КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.8).

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ согласно постановлениям мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области и исполняющих его обязанности мировых судей судебных участков № Стрежевского судебного района Томской области:

от ДД.ММ.ГГГГ (имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.231-233).

от ДД.ММ.ГГГГ (имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.235-237).

от ДД.ММ.ГГГГ (имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.239-241).

от ДД.ММ.ГГГГ (имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.243-245).

от ДД.ММ.ГГГГ (имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.247-248),

от ДД.ММ.ГГГГ (имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.1-3),

от ДД.ММ.ГГГГ (имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.5-7),

от ДД.ММ.ГГГГ (имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.10-12),

от ДД.ММ.ГГГГ (имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.29-31),

от ДД.ММ.ГГГГ (имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.14-16),

от ДД.ММ.ГГГГ (имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.17-19),

от ДД.ММ.ГГГГ (имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.21-23),

от ДД.ММ.ГГГГ (имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.201-202),

от ДД.ММ.ГГГГ (имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.25-27),

от ДД.ММ.ГГГГ (имевшего место в период с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ по 06:00 ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.221-223),

от ДД.ММ.ГГГГ (имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.204-205),

Постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.225).

Все вышеуказанные решения вступили в законную силу. 

Дознавателем у инспектора ГОАН ОУУП и ПДН А. согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка дела административного надзора в отношении ФИО1, с последующим его осмотром, признанием и приобщением к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 112-115, 116-131, 194-196). 

Оценивая показания свидетелей по делу, суд считает необходимым положить их в основу приговора, как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так с показаниями ФИО1 в ходе дознания, и подтверждены другими, исследованными доказательствами по делу. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимой и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

С учетом приведенных доказательств, судом установлено, что подсудимая ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законодательством, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, подтверждающими друг друга, согласующимися между собой и в своей совокупности устанавливающими одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого ей деяния, а потому, свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах, в той части, в какой они не противоречат установленным судом обстоятельствам и не противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам. 

Письменные материалы уголовного дела получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а потому суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, а всю совокупность приведенных доказательств целом достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимой в совершении установленного судом преступления доказанной. 

Показания, данные ФИО1 в ходе дознания, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтвержденные ею в суде, суд считает возможным положить в основу ее обвинения, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с совокупностью других доказательств.

Оценивая показания ФИО1 в судебном заседании, суд находит, что высказанная позиция ФИО1, относительно того, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 20:00 до 06:00 не нарушала, в моменты проверок ее по месту жительства могла не услышать стук в дверь полицейских и не успеть им открыть, а также ввиду утраты ключа от двери не находилась дома, не нашла объективного подтверждения и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, которые оценены и признаны судом допустимыми и достоверными, письменными доказательствами и показаниями свидетелей. Таким образом, позицию ФИО1, выраженную в судебном заседании, суд расценивает, как избранный способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также данные о личности ФИО1, суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в ее вменяемости, и что вина подсудимой установлена.

С учетом всех установленных совокупностью исследованных доказательств обстоятельств, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, против правосудия. 

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Стрежевой, иждивенцев не имеет, в браке не состоит, является инвалидом 3 группы, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность ФИО1 

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, как и обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем ФИО1 совершила умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести в период не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, в период испытательного срока, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, с июля 2024 года состоит на учете у врача - нарколога. 

При этом судом не принимается довод подсудимой о необъективности отрицательной характеристики участкового уполномоченного полиции ввиду ее содержания, поскольку она составлена уполномоченным должностным лицом, на основе совокупности собранной информации о личности ФИО1

Изложенное указывает на нежелание подсудимой встать на путь исправления, в связи с чем с учетом всех обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при изоляции ФИО1 от общества и полагает правильным и справедливым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершено преступление небольшой тяжести. 

В связи с назначением подсудимой ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Отбывать лишение свободы ФИО1 суд считает необходимым в исправительной колонии общего режима, при этом руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также разъяснениями п. 2,8 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против правосудия, в период непогашенных судимостей, личность ФИО1, ранее судимой, иждивенцев не имеющей, отбывавшей лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, её поведение после совершения преступления, отрицательно характеризующейся со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства.

Учитывая то, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей назначено наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что должных выводов подсудимая для себя не сделала, на путь исправления становиться не желает, а также принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд полагает, что оснований для сохранения ей условного осуждения не имеется. В связи с чем применяются положения ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ. Однако поскольку условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлениями Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. И впоследствии окончательное наказание по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а окончательное наказание по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, то указание на применение положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ в резолютивной части настоящего приговора не требуется.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд не засчитывает в окончательное наказание, поскольку к отбыванию наказания ФИО1 фактически не приступала. Таким образом, зачету подлежит время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без льготных правил зачета), с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном в ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без льготных правил зачета), с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Вещественное доказательство - дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, выданное старшему инспектору ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Стрежевской» А., по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Кириллова