Судья Зорина Е.Е. Дело № 22-1102/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивакова А.В.,

при секретаре Шабалиной О.С.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Леонтьевой А.В.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Агеевой Л.Э., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 декабря 2020 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Агеевой Л.Э. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 октября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

...>, судимый:

- 3 февраля 2020 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

- 12 мая 2020 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

на 28 октября 2020 года отбыто 7 дней исправительных работ, не отбыто 3 месяца 23 дня исправительных работ,

осужден по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 12 июня 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, 

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 29 июня 2020 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев,

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 14 июля 2020 года) к лишению свободы на срок 5 месяцев,

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 18 июля 2020 года) к лишению свободы на срок 5 месяцев,

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 26 июля 2020 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев,

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 28 июля 2020 года в период с 11 часов 32 минут до 11 часов 35 минут) к лишению свободы на срок 6 месяцев,

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 28 июля 2020 года в период с 12 часов 26 минут до 12 часов 29 минут) к лишению свободы на срок 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 11 августа 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2020 года, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 мая 2020 года, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, гражданском иске ООО «

<

...>», вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан судом виновным в том, что 12 июня 2020 года около 10 часов из магазина «

<

...>», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащее ООО «

<

...>» на сумму 533 рубля.

Он же, ФИО1, признан судом виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил шесть эпизодов мелких хищений чужого имущества – 29 июня 2020 года в период с 17 часов 21 минуты до 17 часов 22 минут из магазина «

<

...>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>, причинив ООО «

<

...>» материальный ущерб на сумму 2276 рублей 44 копейки; 14 июля 2020 года в период с 14 часов 13 минут до 14 часов 14 минут из магазина «

<

...>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>, причинив ООО «

<

...>» материальный ущерб на сумму 1955 рублей 94 копейки; 18 июля 2020 года в период с 17 часов 27 минут до 17 часов 28 минут из магазина «

<

...>», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>, причинив ООО «

<

...>» материальный ущерб на сумму 2094 рубля 78 копеек; 26 июля 2020 года в период с 12 часов 07 минут до 12 часов 09 минут из магазина «

<

...>», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>, причинив ООО «

<

...>» материальный ущерб на сумму 1166 рублей 56 копеек; 28 июля 2020 года в период с 11 часов 32 минут до 11 часов 35 минут из магазина «

<

...>», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>, причинив 

<

...>» материальный ущерб на сумму 2233 рубля 56 копеек; 28 июля 2020 года в период с 12 часов 26 минут до 12 часов 29 минут из магазина «

<

...>», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>, причинив ООО «

<

...>» материальный ущерб на сумму 1989 рублей 81 копейка;

Он же, ФИО1, признан судом виновным в том, что 11 августа 2020 года в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 45 минут из магазина «

<

...>», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ООО «

<

...>» на сумму 3204 рубля 99 копеек. 

Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при полном согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Агеева Л.Э. выражает несогласие с приговором от 29 октября 2020 года в отношении ФИО1, считает его несправедливым, чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал по каждому преступлению смягчающими наказание обстоятельствами: явки с повинной, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

...>, состояние здоровья 

<

...> близких родственников ФИО1, в том числе наличие 

<

...>, которым он оказывал помощь, принесение извинений представителям потерпевших, а также по 1 эпизоду от 12 июня 2020 года, по 3 эпизоду от 14 июля 2020 года, по 4 эпизоду от 18 июля 2020 года – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд, признав данные обстоятельства смягчающими, не признал их исключительными, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела. Полагает, что ФИО1 не является лицом, представляющим опасность, и нуждающимся в изоляции от общества. Он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Считает, что указанные смягчающие обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Кроме того, ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту жительства соседями, а также по месту работы 

<

...> характеризуется положительно, поэтому у суда имелись основания назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ или назначить принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Судом также не было установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что с учетом личности ФИО1, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств возможно достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Просит приговор от 29 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания и смягчить его, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, или снизив назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором от 29 октября 2020 года в части назначенного судом наказания, указывая, что он не представляет опасности для людей и не намерен совершать преступления, необходимости лишать его свободы не имеется, поскольку характеризуется он неплохо, может принести пользу для общества, чем вред. При ослаблении короновирусных ограничений он нашел подходящую работу, 

<

...>. Также он имеет дополнительные профессии 

<

...>, которые приносят как пользу обществу, так и дополнительный доход. 

<

...> Указывает, что 

<

...>. Просит приговор в части назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы отменить, назначить иное наказание, позволяющее находится 

<

...>. Некоторым магазинам, которым он причинил материальный ущерб, им был возмещен ущерб в полном объеме и принесены извинения, которые были приняты, он был прощен. Руководству других магазинов он также принес извинения, они договорились, что ущерб будет им возмещен в ноябре. Просит понять его жизненную ситуацию, 

<

...> Он не оправдывает себя, готов оплатить любые штрафы, выполнить работы.

В возражении на апелляционные жалобы защитника – адвоката Агеевой Л.Э. и осужденного ФИО1 государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Йошкар-Ола Бобкин Р.С. считает приговор законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник – адвокат Агеева Л.Э. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Леонтьева А.В. считает приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. 

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с совершением которых согласился подсудимый ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 12 июня 2020 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 29 июня 2020 года), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 14 июля 2020 года), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 18 июля 2020 года), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 26 июля 2020 года), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 28 июля 2020 года в период с 11 часов 32 минут до 11 часов 35 минут), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 28 июля 2020 года в период с 12 часов 26 минут до 12 часов 29 минут), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ч. 1ст. 158 УК РФ (по преступлению от 11 августа 2020 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы апелляционных жалоб о назначении ФИО1 сурового наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными. 

Наказание ФИО1 за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах санкции статьи закона, является обоснованным и справедливым, соответствует содеянному.

Суд в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства: по каждому преступлению – явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

...>, состояние здоровья 

<

...> близких родственников ФИО1, в том числе наличие 

<

...>, которым он оказывал помощь, принесение извинений представителям потерпевших, а также по преступлениям от 12 июня 2020 года, от 14 июля 2020 года, от 18 июля 2020 года – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал по каждому преступлению рецидив преступлений. 

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Свое решение о назначении осужденному ФИО1 наказания по каждому эпизоду преступления в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. 

Каких-либо оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого наказания, применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, возможности замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Маий Эл от 3 февраля 2020 года. 

Назначенное ФИО1 наказание, как по каждому эпизоду преступления, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения не отбытых частей наказания по приговорам Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2020 года и от 12 мая 2020 года), отвечает требованиям закона о справедливости приговора.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Агеевой Л.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иваков