Дело №2-8753/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 октября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А., 

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЕВРОПА ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 353 281 рубля, компенсации имморального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В обоснование указывая, что 02.02.2017 г. между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Несмотря на то, что договорное обязательство подлежало исполнению ответчиком не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатации 30.04.2017 г., однако объект долевого участия в строительстве до настоящего времени не передан. Поскольку имеет место нарушение договорного обязательства в рамках участия в долевом строительстве, прав истца как потребителя, то подлежат начислению, а также взысканию неустойка, денежная компенсация морального вреда, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Считал, что приведенный ответчиком в отзыве расчет нестойки является необоснованным, как неверно указан срок исполнения договорного обязательства.

Явка представителя ответчиком в судебное заседание не обеспечена. Осведомленность о предмете спора, времени и месте слушания подтверждается наличием в материалах письменного отзыва на иск, в котором, ссылаясь на положение ст. 333 ГК РФ, просит снизить требуемые истцом неустойку до 10 000рублей, компенсацию морального вреда до 1 000 рублей, расходы до 4 000 рублей, штраф до 5 000 рублей.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2017 г между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор № МГ7-210/2 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом: 16 этажный 4-секционный с подвальным этажом (техподпольем) и теплым чердаком квартал № 3 Литер 7, площадь жилого здания -22791,26 кв.м., расположенный по строительному адресу: РФ, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию в срок не позднее 30.04.2017 г., и передать объект долевого строительства: однокомнатная 

<

адрес> на 1-м этаже секции 4 многоквартирного дома.

Частью 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Нормой ст. 10 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из расчета, неустойка определена за период с 01.05.2017 г. по 14.08.2018 г. от цены договора -1 389 960 рублей и 1/150 ставки рефинансирования, действовавшей в соответствующий период, что составляет 353 281 рубль 51коп. 

Одновременно, исходя из расчета ответчика, неустойка подлежит начислению с 01.07.2017 г. и по 14.08.2018 г., от цены договоры и 1/300 ставки рефинансирования, действовавшей в соответствующий период составляет 150 613 рублей 74коп.

Оценивая расчеты сторон, с учетом условий договора, то верным суд считает расчет истца.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», период неисполнения договорного обязательства, суд считает определить компенсацию в размере 5 000 рублей.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В то же время неустойка, как и штраф, являются санкцией, размер которой должен соответствовать требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, а потому, исходя из положения ст. 333 ГК РФ, а также периодов неисполнения договорного обязательства, обращения истца к ответчику с претензией, иском, отмеченные ранее обстоятельства, а также поведение сторон как участников гражданского оборота, то ко взысканию суд считает определить неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Нормой ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Наличие в материалах копий договора оказания юридических услуг от 25.06.2018 г., квитанции к приходному кассовому ордеру подтверждают доводы стороны истца о несении расходов за юридические услуги, услуги представительства в размере 18 000 рублей. 

Учитывая количество заседаний, объем выполненной работы, сложность спора, фактически затраченное время на его разрешение, принцип разумности, целесообразности, а также положение ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, то расходы подлежат возмещению в размере 10 000 рублей.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», от уплаты государственной пошлины освобождена, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 100 рублей, рассчитанная от взысканной неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «ЕВРОПА ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЕВРОПА ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЕВРОПА ДЕВЕЛОПМЕНТ» государственную пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 15.10.2018 г. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков