Дело № 12-903/2023 

(47RS0004-01-2023-007826-81)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск 

12 октября 2023 года 

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО КБ "Ситибанк" ФИО1 на постановление заместителя руководителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества Коммерческий банк «Ситибанк», 

установил:

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № АО КБ «Ситибанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, за то, что оно осуществило взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности ФИО3 по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, посредством телефонных переговоров, в период календарной недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по Договору 1: ДД.ММ.ГГГГ в 12:32, продолжительностью ФИО4. 09 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 13:10, продолжительностью 03 мин. 13 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 10:11, продолжительностью 02 мин. 31 сек.; смс-сообщений по абонентскому номеру №: ДД.ММ.ГГГГ в 13:19, ДД.ММ.ГГГГ в 13:48, ДД.ММ.ГГГГ в 19:53, ДД.ММ.ГГГГ в 15:21, ДД.ММ.ГГГГ в 15:20, ДД.ММ.ГГГГ в 15:21 в нарушение требований п. п. 1, 2, 3 ч. 6, п. 3 ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Защитник АО КБ "Ситибанк" обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что АО КБ "Ситибанк" не взаимодействовал, поскольку контакта с ФИО3 по телефону ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не было, был контакт с третьи лицом, в связи с чем АО КБ «Ситибанк» считает, что контакт с третьим лицом не считается взаимодействием с должником. СМС сообщения направленные АО КБ «Ситибанк» также не являются нарушением поскольку он не являются способом взаимодействия с должником. 

Законный представитель АО КБ «Ситибанк», его защитник, потерпевший ФИО3 и должностное лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представили. Должностное лицо направило письменные возражения на жалобу. В связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без их участия.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", который в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ должник - это физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику (п. 3 ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Фактические обстоятельства дела и вина АО КБ «Ситибанк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждаются представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, обращением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении АО КБ «Ситибанк» положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности; ответом на запрос, содержащим сведения о взаимодействии АО КБ «Ситибанк» с ФИО3 посредством смс-сообщение, телефонных переговоров с требованием о досрочном полном погашении кредита. 

Все указанные исследованные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины АО КБ «Ситибанк» в совершении указанного административного правонарушения, при рассмотрении дела должностным лицом.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения должностным лицом данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Действия АО КБ «Ситибанк» должностным лицом квалифицированы верно.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что АО КБ «Ситибанк» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что смс-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ; не являются способом взаимодействия с должником по поводу взыскания просроченной задолженности; смс-сообщения от ДДДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не содержат требований о возврате просроченной задолженности, суд находит необоснованными, в указанных смс-сообщениях, которые исходя из их содержания, направлены на возврат просроченной задолженности, отсутствуют наименование кредитора, сведения о наличии просроченной задолженности, номер контактного телефона кредитора.

Вместе с тем, несогласие заявителя с вменяемым правонарушением и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при производстве по делу допущены нарушения норм материального права и предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ направлены на защиту прав и законных интересов физических лиц и устанавливают правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, принимая во внимание, что вменяемое АО КБ «Ситибанк» правонарушение влечет существенное нарушение прав физических лиц, оно не может быть признано малозначительным.

Наказание АО КБ «Ситибанк» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым и соразмерным.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление вынесенное заместителем руководителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, отношении АО КБ «Ситибанк» - оставить без изменения, а жалобу защитника АО КБ "Ситибанк" ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.В. Богданова