П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-44/17

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Серафимовичского района Цибенко ФИО11., 

подсудимой ФИО1 ФИО12, 

защитника адвоката ФИО2 ФИО13 удостоверение № 2305 ордер № 021673 от 31.07.2017г. 

при секретаре Гуринович М.И.

рассмотрев 10 августа 2017 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело в отношение 

ФИО1 ФИО14, дата года рождения, уроженки х. Ст-

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужем, не работающая, на иждивении имеющей несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО15 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ФИО16 в период времени с 15 часов 00 минут дата по 10 часов 00 минут дата, находилась в домовладении ФИО3 ФИО17 расположенном по адресу: пос. отд. № совхоза Усть-Медведицкий 

<

адрес>, по месту своего временного проживания, где распивала спиртные напитки с ФИО4 ФИО18. и ФИО5 ФИО19.. В ходе распития спиртного увидев, что ФИО4 ФИО20. положил принадлежащие ему денежные средства на шифоньер, находящийся в первой комнате дома, у нее дата, примерно в 23 часа 00 минут, из корыстных побуждений возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. После чего она, в тот же день, примерно в 23 часа 05 минут, реализуя свой преступный умысел направленный на кражу денежных средств принадлежащих ФИО4 ФИО21., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО4 ФИО22. и Кочетов ФИО23. вышли из дома и за ее действиями никто не наблюдает, с шифоньера находящегося в первой комнате дома, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО4 ФИО24., после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 ФИО25. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО26. пояснила, что предъявленное обвинение ей понято, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольными и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевший ФИО4 ФИО27. в судебное заседание не прибыл, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает в рассмотрении дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель прокурор Цибенко ФИО28. заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 ФИО29. обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимой ФИО1 ФИО30 виновной в совершении умышленного преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Как личность подсудимая ФИО1 ФИО31 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

ФИО1 ФИО32. вину признает полностью и в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, что является смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Согласно обвинительному заключению нахождение ФИО1 ФИО33. с состоянии алкогольного опьянения не признавалось одним из обстоятельств совершения вменяемого ей преступного деяния, в связи с чем суд не вправе признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом данных о личности, тяжести и степени общественной опасности совершения преступления, положений статьи 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО34. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учётом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, но считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 ФИО35. возможно без изоляции от общества в условиях осуществления контроля специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО36 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО37 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО38 в период испытательного срока 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за поведением осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания.

Меру пресечения ФИО1 ФИО39. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ с подачей апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Разуваев А.В.