ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 12 февраля 2025 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Берш Т.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

данные изъяты> Пановой Н.О., 

стороны защиты: адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №

подсудимой ФИО2

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на воинском учете не состоящей, не судимой,

находящейся по настоящему уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО3, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на первом этаже 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, обнаружила на круглом столе кожаный кошелек черного цвета, принадлежащий ФИО. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанного кошелька, реализуя который ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла и тайно похитила со стола, расположенного в помещении магазина 

<

данные изъяты> на первом этаже 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, кожаный кошелек черного цвета, принадлежащий ФИО., материальной ценности для потерпевшего не представляющий, с находившимися в нем денежными средствами – 4 купюрами номиналом 1 000 рублей, а также 4 купюрами номиналом 500 рублей, в общей сумме 6 000 рублей, а также дисконтными картами аптеки 

<

данные изъяты> магазина «

<

данные изъяты>», банковскими картами банков 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» на имя ФИО материальной ценности для потерпевшего не представляющими. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Действия ФИО3 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО. заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с тем, что они примирились, причиненный ему ущерб возмещен, каких-либо претензий к ФИО3 он не имеет, принесенные ею извинения им приняты.

Подсудимая ФИО3 с прекращением в отношении неё уголовного дела согласна, вину в совершенном преступлении признает, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный ущерб и принесла свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО1 поддержала заявление потерпевшего, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Прокурор Панова Н.О. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИОЕ. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО3 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, исходя из положений ст. 76 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимая ФИО3 впервые совершила преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, принесла свои извинения, возместила причиненный ущерб.

Ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился со ФИО3, каких-либо претензий к ней не имеет, ущерб возмещен, извинения приняты.

Таким образом все условия, необходимые для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, ею выполнены.

Учитывая приведенные обстоятельства, данные о личности ФИО3, её отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает целесообразным прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Савкина