Дело № 1-28/2018

УИД 24RS0039-01-2018-000019-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 28 сентября 2018 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Кочминой О.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоселовского района Красноярского края Мироновой О.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Беляевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 13.07.2018 года,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

16.03.2018 года в 10 часов 17 минут ФИО1, находясь в магазине «Техномаркет», расположенном по адресу: 

<

...>, по просьбе Потерпевший №1, который с целью приобретения для личного пользования сотового телефона, вставил в терминал оплаты свою банковскую карту рассрочки «Халва» № ПАО «Совкомбанк», ввёл на терминале оплаты пин-код от указанной банковской карты, озвученный Потерпевший №1 и запомнил его. После этого Потерпевший №1, взяв приобретённый им сотовый телефон, но забыв забрать из терминала оплаты свою банковскую карточку, пошёл к выходу из магазина, а у ФИО1 в этот момент возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счёта банковской карты на имя Потерпевший №1, реализуя который, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также тем, что Потерпевший №1 вышел из магазина, подошёл к терминалу и путём свободного доступа вытащил из него банковскую карту «Халва» № ПАО «Совкомбанк» с банковским счётом № на имя Потерпевший №1, после чего также вышел из магазина. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 в этот же день вновь прибыл в магазин «Техномаркет», расположенный по выше указанному адресу, где с целью обращения денежных средств в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, используя вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, в 11 часов 54 минуты произвёл оплату денежными средствами с банковского счёта последнего приобретенный им планшет марки «

<

данные изъяты> в сборе с зарядным устройством и наушниками стоимостью 5990 рублей, тем самым из корыстных побуждений тайно похитив денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 5990 рублей, который по своим размерам для потерпевшего является значительным. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, при этом по обстоятельствам дела показал, что 16 марта 2018 года он приехал из с. Легостаево в с.Новоселово, где встретил своего знакомого Потерпевший №1. В ходе разговора Потерпевший №1 попросил его помочь ему в выборе сотового телефона в магазине, сказав, что сам он в них плохо разбирается. Он согласился помочь Потерпевший №1, и вдвоем с ним они пошли в магазин «Техномаркет» на территории рынка по ул.Калинина с.Новоселово. Находясь в магазине, они выбрали Потерпевший №1 сотовый телефон, при этом Потерпевший №1 сказал продавцу магазина, что он будет рассчитываться за покупку банковской картой и достал из своего паспорта банковскую карту, на которой имелась надпись «Халва». Однако после того, как продавец попросила его ввести пин-код от карты, Потерпевший №1 сказал, что не помнит его, а бумажку, на которой был записан пин-код он найти не может. Тогда он (ФИО1) предложил Потерпевший №1 сходить в «Совкомбанк» и спросить там пин-код от карты. После этого они вместе с Потерпевший №1 пришли в отделение Совкомбанка, находящееся в магазине «Универмаг» в с.Новоселово, где спросили у специалиста, можно ли восстановить пин-код от банковской карты «Халва». Специалист банка ответила им, что восстановить пин-код от карты можно, если у владельца карты имеется при себе паспорт. Когда Потерпевший №1 стал доставать свой паспорт, то из кармана у него выпал отрывок бумаги белого цвета, на котором были записаны четыре цифры, и имелась также запись «пин-код». Посмотрев на этот обрывок бумаги, Потерпевший №1 сказал, что это пин-код от его банковской карты. После этого они с Потерпевший №1 вернулись в магазин «Техномаркет», где Потерпевший №1 стал рассчитываться за выбранный в указанном магазине сотовый телефон, вставив в терминал свою банковскую карту. Когда продавец попросила, чтобы Потерпевший №1 ввел пин-код от своей банковской карты, то Потерпевший №1 достал обрывок бумаги, на котором у него был записан пин-код от банковской карты и попросил, чтобы он (ФИО1) ввел этот пин-код на терминале оплаты, ссылаясь на то, что он сам плохо видит. По просьбе Потерпевший №1 он ввел пин-код от карты, продавец сказала Потерпевший №1, что оплата за телефон прошла успешно и Потерпевший №1, взяв приобретенный им сотовый телефон, пошел к выходу из магазина, оставив свою банковскую карту на прилавке магазина возле терминала оплаты. Он понял, что Потерпевший №1 забыл забрать свою банковскую карту, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял ее с прилавка магазина и положил ее в карман своей одежды, намереваясь в дальнейшем при помощи данной банковской карты приобрести в свою собственность какие-нибудь товары в магазине, так как пин-код от карты он на тот период времени помнил достоверно. После этого он вслед за Потерпевший №1 вышел из магазина «Техномаркет» и они вместе с ним пошли в кафе, где пообедали и вернулись обратно на территорию рынка с.Новоселово. Находясь на территории рынка, он снова зашел в магазин «Техномаркет», а Потерпевший №1 в это время остался на улице, неподалеку от магазина. Находясь в магазине «Техномаркет», он (ФИО1) увидел на витрине детский планшет и решил купить его, чтобы впоследствии подарить его дочери своей знакомой ФИО7, так как ФИО7 ранее в ходе разговора сообщила ему, что он является отцом ее дочери. Указанный планшет стоил около 6000 рублей и был в сборе с зарядным устройством и наушниками. Он попросил, чтобы продавец упаковала ему данный планшет, после чего он вставил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 в терминал оплаты и ввел пин-код от данной банковской карты, тем самым рассчитавшись за приобретенный планшет. При этом он понимал, что таким образом он совершает хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Оплатив планшет, он вышел из магазина «Техномаркет» на улицу и, увидев там Потерпевший №1, отдал ему банковскую карту «Халва», сказав, что тот забыл ее в магазине. После этого он пошел на автовокзал с.Новоселово, где в помещении автовокзала встретил ФИО7, которой сказал, что купил для ее дочери планшет и при этом положил пакет с планшетом на лавочку около ФИО7, а сам вышел на улицу, чтобы покурить. Находясь на улице, он увидел, что ФИО7 вышла из помещения автовокзала, села в автомобиль и уехала. Зайдя в здание автовокзала, он увидел, что пакет с планшетом находится там же, где он его положил ранее. Он взял данный пакет с планшетом и на маршрутном автобусе приехал в с. Легостаево. По приезду в с.Легостаево он пришел домой к ФИО7 и оставил пакет с планшетом у нее дома, сообщив при этом, что он хочет подарить его дочери ФИО7, а сам после этого ушел к себе домой и после этого он с ФИО7 больше не встречался. В апреле 2018 года от сотрудников полиции он узнал, что Потерпевший №1 написал заявление о хищении денег с принадлежащей ему банковской карты. В указанном хищении денежных средств он признается в полном объеме и чистосердечно раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного следствия показал, что он проживает постоянно в 

<

адрес>, является инвалидом по общему заболеванию и получает пенсию по инвалидности в размере около 7000 рублей ежемесячно, при этом других источников дохода он не имеет, проживает один. В Совкомбанке на его имя оформлена банковская карта «Халва» с лимитом пользования в сумме 15000 рублей. В марте 2018 года (точную дату он уже не помнит) он приехал в с.Новоселово, где встретил ранее знакомого ему ФИО1, которого он попросил помочь ему в выборе сотового телефона. ФИО1 согласился ему помочь, и они вместе пришли в магазин «Техномаркет», который расположен на территории рынка с.Новоселово, где он выбрал себе сотовый телефон, стоимостью около 5000 рублей. Когда он хотел рассчитаться за покупку телефона денежными средствами с банковской карты «Халва», оформленной на его имя, то не смог вспомнить пин-код банковской карты, в связи с чем они вместе с ФИО1 пошли в отделение Совкомбанка, чтобы восстановить пин-код, но по приходу туда он нашел у себя в карманах обрывок бумажки, на котором записывал пин-код от своей банковской карты, поэтому они с ФИО1 вернулись обратно в магазин «Техномаркет», где он с целью оплаты покупки сотового телефона вставил свою банковскую карту в терминал, и попросил ФИО1, чтобы тот ввел пин-код от его банковской карты на платежном терминале, продиктовав ему цифры пин-кода, так как сам он плохо видит. Бенгардт ввел пин-код на платежном терминале, оплата прошла успешно, после чего он взял купленный сотовый телефон и вышел из магазина, при этом забирал ли он свою банковскую карту из платежного терминала, он не помнит. Следом за ним из магазина «Техномаркет» вышел ФИО1 и они вместе пошли пообедали в кафе, а потом вернулись обратно на рыночную площадь, где ФИО1 сказал, что ему еще раз нужно зайти в магазин «Техномаркет», а он сам (Потерпевший №1) в это время пошел в другой магазин, чтобы купить себе сигарет. Рассчитываясь за сигареты в магазине, он обнаружил, что у него нет банковской карты «Халва», поэтому он пошел в сторону магазина «Техномаркет», чтобы проверить, не оставил ли он свою карту в указанном магазине. В этот момент из магазина «Техномаркет» вышел ФИО1 и отдал ему банковскую карту «Халва», сообщив, что он обнаружил ее в данном магазине. После этого они с ФИО1 разошлись в разные стороны и он (Потерпевший №1) поехал домой в 

<

адрес>. По приезду домой он, не читая, удалил смс-сообщения со своего телефона, а затем обнаружил, что по дороге домой он вновь потерял банковскую карту «Халва», поэтому он позвонил на номер «Горячей линии» ПАО «Совкомбанк» и заблокировал ее. Однако через несколько дней ему пришло смс-сообщение о том, что ему начислены проценты за пользование банковской картой «Халва», поэтому он решил проверить баланс карты и при этом обнаружил, что на его банковском счете осталось всего около 4000 рублей, хотя после приобретения им сотового телефона в магазине «Техномаркет», на его банковском счете должно было оставаться еще около 10000 рублей. В дальнейшем он обратился по данному вопросу в отделение Совкомбанка и ему сообщили, что в тот же день, когда он произвел оплату сотового телефона в магазине «Техномаркет» рублей при помощи банковской карты «Халва», с его банковской карты была оплачена также и покупка на сумму около 6000 рублей. Так как никакой покупки на указанную сумму он не совершал, то он обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства с его банковской карты «Халва» были списаны при покупке ФИО1 детского планшета. В ходе следствия сотрудники полиции передали ему на ответственное хранение планшет, который ФИО1 приобрел на похищенные у него с банковской карты деньги. Данный планшет он согласен забрать в счет возмещения ущерба, причиненного ему преступлением.

Из показаний свидетеля ФИО5 – продавца магазина «Техномаркет», исследованных в связи с ее неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 16 марта 2018 года около 10 часов 30 минут, когда она находилась на своем рабочем месте, то в магазин «Техномаркет» зашел ранее ей знакомый ФИО1 и с ним был еще один мужчина, как ей в дальнейшем стало известно от сотрудников полиции, это был Потерпевший №1, которые выбрали сотовый телефон и сказали, что будут его покупать. Потерпевший №1 сказал, что он рассчитается за покупку телефона банковской картой, но когда он достал из кармана банковскую карту банка «Совкомбанк», на которой было написано «Халва», и вставил ее в терминал оплаты, то пояснил, что он не помнит пин-код этой банковской карты. Бернгардт сказал Потерпевший №1, что нужно сходить в «Совкомбанк» и взять у них пин-код от карты, так как эти данные должны быть в банке. После этого Потерпевший №1 вытащил банковскую карту и вместе с Бернгардтом указанные лица вышли из магазина, пояснив, что скоро вернутся. Примерно минут через десять – пятнадцать Бернгардт и Потерпевший №1 снова зашли в магазин. Потерпевший №1 вставил в терминал банковскую карту «Совкомбанка», достал отрывок бумаги и попросил Бернгардта ввести пин код карты, ссылаясь на то, что он плохо видит. Потерпевший №1 продиктовал четыре цифры, какие именно она не помнит, которые Бернгардт ввел через терминал. Так как оплата прошла успешно, то она сказала, что можно забирать банковскую карту и отдала Потерпевший №1 купленный им сотовый телефон. Кто забирал банковскую карту из терминала, она не обратила внимания. После этого Бернгардт и Потерпевший №1 вышли из магазина. Спустя некоторое время, а именно около 12 часов этого же дня в магазин «Техномаркет» снова зашел Бернгардт и попросил ее подать ему детский планшет марки «Turbo kids S 4» в корпусе из полимерного материала зеленого цвета. Она показала ему этот планшет, который был в сборе с зарядным устройством и наушниками, и стоимость которого составляла 5990 рублей. Бернгардт сказал, что он намерен приобрести этот планшет, и он что будет рассчитываться за покупку банковской картой. После этого она упаковала планшет в коробку, а Бернгардт вставил банковскую карту в терминал и оплатил покупку. Оплата прошла успешно. После этого Бернгардт вытащил из платежного терминала банковскую карту, взял купленный им планшет, и вышел из магазина (л.д. 57-58).

Из показаний свидетеля ФИО6 – финансового консультанта ПАО «Совкомбанк», исследованных в связи с ее неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что занимаемой должности финансового консультанта ПАО «Совкомбанк» она состоит с декабря 2015 года. Офис ПАО «Совкомбанк» находится в здании по ул. Театральная 1 с. Новоселово. Потерпевший №1 является клиентом их банка, поэтому она хорошо знает его. В апреле 2016 года Потерпевший №1 оформил в их банке денежный кредит, который выплатил в установленный кредитным договором срок, поэтому в июле 2017 года она ему предложила ему оформить карту рассрочки «Халва» от их банка, на что Потерпевший №1 согласился и 03.07.2017 года она выдала ему банковскую карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» № с лимитом 15000 рублей, счет №, а также дала ему конверт с пин кодом от карты. 16.03.2018 года около 11 часов, Потерпевший №1 зашел в отделение Банка с ранее не знакомым ей мужчиной. Как ей стало известно от сотрудников полиции впоследствии - это был ФИО1. Последний спросил у нее, можно ли восстановить пин-код от банковской карты, на что она ему ответила, что это можно сделать при наличии паспорта. После этого Потерпевший №1 стал доставать из своего кармана паспорт и у него на стол выпал листочек, на котором было 4 цифры и надпись «пин код от карты халва». Она сказала Потерпевший №1, что это видимо и есть пин-код от его банковской карты. После этого Потерпевший №1 с Бернгардтом ушли и больше в этот день они к ней не заходили. 06 апреля 2018 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитил с банковской карты рассрочки «Халва» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5990 рублей, приобретя в магазине при помощи данной банковской карты через терминал оплаты планшет. Согласно выписки по счету вышеуказанной банковской карты 16.03.2018 года в 11 часов 54 минуты (по московскому времени) с нее было произведено списание денежных средств в сумме 5990 рублей через терминал оплаты № 546197 в магазине «Техномаркет» по ул. Калинина 11А с. Новоселово (л.д. 55-56).

Свидетель ФИО7 в ходе рассмотрения дела показала, что она постоянно проживает в 

<

адрес> Новоселовского района и знакома с ФИО1. Ранее она непродолжительное время проживала с ним совместно в гражданском браке. 16.03.2018 года, когда она находилась в помещении автовокзала в с.Новоселово, то туда зашел ФИО1 и при этом отдал ей пакет, сообщив, что в этом пакете находится подарок для ее дочери, а затем ФИО1 вышел из здания автовокзала на улицу, чтобы покурить, а она, оставив пакет, который ей передал ФИО1, вышла из здания автовокзала и уехала в 

<

адрес>, где сразу же пошла на работу. Вернувшись вечером с работы домой, она обнаружила, что на столе в ее квартире лежит тот же пакет, который Бернгардт накануне пытался отдать ей в здании автовокзала в с.Новоселово. Она осмотрела этот пакет и обнаружила, что внутри него находится детский планшет зеленого цвета, а также чек оплаты, согласно которому стоимость планшета составляла около 6000 рублей (точную стоимость она не помнит). Через некоторое время к ней по месту жительства пришел ФИО1 и сказал, что этот планшет он приобрел в качестве подарка для ее дочери. Спустя несколько дней после этого к ней по месту жительства приехали сотрудники полиции и изъяли указанный планшет, пояснив, что ФИО1 приобрел его на похищенные деньги.

Из протокола осмотра места происшествия от 06.04.2018 года – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> – по месту жительства ФИО7, у последней изъят планшет марки 

<

данные изъяты> в сборе с зарядным устройством и наушниками, коробка из-под указанного планшета и чек оплаты приобретенного товара (л.д. 17-19).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении хищения денежных средств в сумме 5990 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, полностью доказана.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, так как потерпевший является нетрудоспособным лицом по инвалидности 2 группы (л.д.39-40), при этом проживает один, и помимо пенсии, размер которой составляет около 7700 рублей в месяц (л.д.42), иных источников дохода потерпевший не имеет, подсобного хозяйства он также не имеет.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы № от 10.05.2018 г., ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 106-108).

С учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, а также учитывая поведение подсудимого в быту и в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях – как вменяемое лицо.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, является умышленным, вместе с тем, каких-либо тяжких последствий не повлекло.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд полагает возможным признать: его явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, а также отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, учитывая данные о личности ФИО1, который судимостей не имеет, вместе с тем привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет психическое заболевание, не исключающее вменяемости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ.

При этом в соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок исправительных работ, исходя из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественное доказательство по делу - планшет марки 

<

данные изъяты> в сборе с зарядным устройством и наушниками, находящееся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, с учетом положений п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ и мнения потерпевшего, высказанного им в ходе судебного следствия, подлежит оставлению у потерпевшего в счет возмещения ущерба, причиненного ему преступлением.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, так как им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом с учетом наличия возражений со стороны государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ, отбываемых в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 02.08.2018 года по 28.09.2018 года включительно, исходя из расчёта: один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда, а с момента вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по делу: планшет марки 

<

данные изъяты> в сборе с зарядным устройством и наушниками, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на оплату труда защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Е.Н. Глушакова