Дело № 2-1774/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2023 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бершанской М.В.,

при секретаре судебного заседания Окладниковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №** от 10.05.2021 в сумме 108784,31 руб.; распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3375,69 руб. 

В обоснование указано, что 10.05.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №**, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 100000 руб. под 27,00%/21,50% годовых по безналичным/наличным на срок 120 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя ответчика. ФИО1 исполняла принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 действующая на основании доверенности № ** от 30.08.2022, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщила. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из содержания п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10.05.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №**, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 100000 руб., составляющих лимит кредитования. Договор считается заключенным в момент акцепта банком настоящего заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования. 

Процентная ставка по кредиту, согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, составила 27,00 % годовых. Ставка, % годовых, по суммам кредита, использованные в ходе проведения наличных операций 49,5%. Ставка, % годовых, по суммам кредита, использованные в ходе проведения наличных операций – 78,9% действует по истечении 90 дней с даты заключения договора. Льготный период кредитования (для безналичных операций) – до 56 дней. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий указанного договора потребительского кредита, стороны предусмотрели, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (далее МОП) на текущий банковский счет (далее ТБС) заемщика в течение платежного периода. Размер процента МОП на дату подписания индивидуальных условий составляет 1% от суммы полученного, но непогашенного кредита, минимум 500 руб. Максимальный размер процента МОП - 10 % от суммы полученного, но не погашенного кредита. Банк вправе изменить размер процента МОП в пределах максимального размера, установленного настоящим пунктом, и сроки его внесения и обязан проинформировать об этом заемщика SMS-уведомлением. 

Согласно п.9 Индивидуальных условий заемщик просил открыть ему ТБС.

В силу п. 12 Индивидуальных условий неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов – 0,0548%.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче ответчику ФИО1 кредита, осуществляя предоставления кредитных денежных средств на текущий банковский счет заемщика, открытый рамках кредитного договора № **, что подтверждается выпиской по счету ** за период с 10.05.2021 по 17.02.2023.

Факт подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита №** и получения денежных средств ответчиком не оспаривался. 

Таким образом, банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №** от 10.05.2021, на согласованных сторонами условиях. 

Заемщик воспользовалась денежными средствами в связи с чем, у нее возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора №** от 10.05.2021.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в результате чего образовалась задолженность. 

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 14.02.2022, а также решением № 2 от 25.10.2021.

Согласно ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

В указанной связи право требования по кредитному договору, заключенному ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, перешло к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области с заявлением о внесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности кредитному договору №** от 10.05.2021 в размере 108784,31 руб., который в последующем был отменен 08.02.2023, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. 

Из содержания искового заявления усматривается, что просроченная задолженность по ссуде возникла 07.06.2022, по состоянию на 17.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 256 дней, в период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 192717,19 руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из содержания искового заявления, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое заемщиком до настоящего времени не исполнено. 

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 17.02.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 108784,31 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 99985,44 руб., неустойка на просроченную ссуду – 400,93 руб., иные комиссии – 8397,94 руб.

Проверяя указанный расчет суммы исковых требований, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что кредитный договор ею заключен добровольно, она согласилась с его условиями, использовала предоставленные кредитные денежные средства, в указанной связи, задолженность по основному долгу в размере 99985,44 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом ПАО «Совкомбанк» заявлено требование о взыскании с ответчика иных комиссий в размере 8397,94 руб.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие банковских счетов физических и юридических лиц.

Из указанной нормы следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Часть 1 статьи 29 данного закона предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при проведении банковских операций, банк, являясь коммерческой организацией, безусловно, имеет право на получение комиссионного вознаграждения, вместе с тем, взимание указанных комиссий возможно только в связи с оказанием услуги, проведением операций.

Из анализа представленного истцом расчета усматривается, что он произведен с учетом взимания с ответчика платы за следующие услуги: комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж»; Комиссия за услуги «Подписки без НДС».

Как видно из текста Индивидуальных условий договора, а также Тарифов «Кредитная карта «Комфорт», предоставленных истцом, возможность взимание платы за дополнительную услугу «Минимальный платеж», размер и порядок ее взимания доведен до сведения ответчика и согласован с ней, о чем свидетельствует подпись последней в Индивидуальных условиях договора. 

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств ознакомления и согласования банком с ответчиком такой услуги, как «Подписки без НДС», а также платы за нее в материалах дела не имеется, на такие доказательства истец не ссылается. 

В указанной связи, оснований для взыскания с ответчика комиссий за услугу «Подписки без НДС» у суда не имеется, а потому сумма указанной комиссий подлежат исключению из расчета.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 комиссий подлежат частичному удовлетворению, и ответчика подлежит взысканию сумма комиссий в размере 7203,94 руб. (8397,94 руб. – 1194 руб. (сумма начисленных комиссий за услугу «Подписки без НДС»).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на просроченную ссуду, суд полагает необходимым отметить следующее. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Период действия моратория установлен с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно). 

В этой связи суд считает необходимым руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно абз.1 данного пункта в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как следует из приложенного к исковому заявлению расчету неустойки, он произведен истцом за период с 12.06.2022 по 22.09.2022.

Таким образом, истцом начислена неустойка, рассчитанная в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) в сумме 400,93 руб., требования о взыскании которой не подлежат удовлетворению с учетом приведенных выше разъяснений положений закона. 

В указанной связи суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности кредитному договору №** от 10.05.2021 в размере 107189,38 руб., из которых: 99985,44 руб. – сумма основного долга, 7203,94 руб. – сумма комиссий. 

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3375,69 руб., что подтверждается платежным поручением № 1128 от 20.02.2023.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 98,53%), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3326,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, **.**.**** года рождения (ИНН **) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность кредитному договору №** от 10.05.2021 в сумме 107189,38 руб., из которых: 99985,44 руб. – сумма основного долга, 7203,94 руб. – сумма комиссий; расходы по уплате государственной госпошлины – 3326,07 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2023-002684-20