КОПИЯ

Дело № 1-1016/2024

УИД № 86RS0002-01-2024-005361-27 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю. 

при секретаре судебного заседания Решетниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кошкаровой Л.Н. (Филиал №12 Нижневартовская Коллегия Адвокатов ХМАО-Югры) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предоставившей удостоверение №509 от 01.07.2003 года и ордер №39 от 08.07.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Нижневартовске ХМАО-Югры совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 07.05.2024 года, в неустановленный период времени, но в срок не позднее 18 часов 40 минут, до момента задержания сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску, в «тайнике-закладке» находящейся у основания опоры металлического столба расположенного на участке местности, на расстоянии 10 метров от д. 68 «В» по ул. Северной г. Нижневартовска ХМАО-Югры, по GPS координатам: №, умышленно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-Ф3, незаконно, приобрел без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного следствием лица вещество, которое является наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 2,70 грамма, что составляет крупный размер, которое ФИО1 незаконно хранил при себе. 

07.05.2024 года, в 18 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», направленного на выявление и пресечение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Нижневартовску, на расстоянии 70 метров от 

<

...>. Нижневартовска ХМАО-Югры. 

07.05.2024 года, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на лестничной площадке 2 этажа, 2 подъезда 

<

...> проведенного сотрудником ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску, в правом наружном кармане куртки надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят 1 (один) сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта № 252 от 21.05.2024 года (справке об экспертном исследовании № 183 от 07.05.2024 года) является наркотическим средством, содержащим а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,70 грамма, что составляет крупный размер.

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, массой от 1 грамма до 200 грамм, составляют крупный размер. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования о том, что 07.05.2024 года в дневное время он находился дома по месту регистрации захотел употребить наркотическое средство, так как у него нет в пользовании сотового телефона с выходом в сеть «Интернет», он решил написать своему знакомому Свидетель №2, с предложением увидеться и прогуляться. На его предложение тот ответил положительно. Они встретились с ним на ул. Северной г. Нижневартовска. Для того, чтобы осуществить заказ наркотического средства он попросил у Свидетель №2 одолжить ему сотовый телефон. Тот передал ему свой сотовый телефон «Самсунг». Он зашел в приложение «

<

данные изъяты>», связался с магазином «

<

данные изъяты>», осуществил заказ наркотического средства «

<

данные изъяты>», сумма заказанного наркотического средства была в 15 000 рублей. О том, что он заказывает наркотическое средство, Свидетель №2 известно не было. Они пошли в сторону железнодорожного вокзала. В это время в приложении «

<

данные изъяты>» ему пришло сообщение с указание реквизитов для оплаты наркотического средства. По пути их следования им попался банкомат, через который он оплатил указанную сумму за приобретение наркотического средства, квитанцию об оплате наркотического средства он не сохранил, выбросил ее сразу после платежа. После того, как он отправил информацию об оплате, ему пришло сообщение с указанием места размещения «тайника-закладки» с наркотическим средством, с указанием GPS-координат. Он ввел указанные координаты в программу и увидел, что закладка находится в стороне городского кладбища. Он сказал Свидетель №2, что им надо еще немного прогуляться, тот согласился, и не спрашивал куда и зачем они идут. Дойдя до места, по имеющимся у него координатам, он прошел дальше, а Свидетель №2 остался позади его, чтобы справить нужду. Он подошел к стоящему там столбу и увидел сверток в изоленте черного цвета. Он понял, что это тот самый сверток с наркотическим средством, который он заказал. Он поднял указанный сверток, положил его в карман куртки и направился в сторону выхода, где его ожидал Свидетель №2 Тот не спрашивал, что он там делал. После этого он передал Свидетель №2 его сотовый телефон и они пошли в обратном направлении. Пройдя до пересечения улиц Северная и Чапаева, они были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в хранении наркотических средств. К ним подошли двое мужчин, представились, при этом показали свои служебные удостоверения. Затем один из сотрудников полиции задал ему вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он ответил, что при нем имеет наркотическое средство. Далее сотрудники полиции сопроводили его на лестничную площадку дома 70 по ул. Северной г. Нижневартовска, где один из сотрудников провел его личный досмотр в присутствии двух приглашенных понятых мужчин. В ходе личного досмотра, у него был обнаружен и изъят сверток с веществом, который он ранее подобрал. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. Наркотическое средство приобретал в целях личного потребления. Сбывать наркотическое средство третьим лицам не намеревался. Также пояснил, что Свидетель №2 данное наркотическое средство, он не предлагал. Наркотическое средство он хотел употребить сам. Он попросил сходить Свидетель №2 с ним за компанию без какой-то выгоды для него. В содеянном преступлении раскаивается и содействует следствию. Данные им показания правдивы и даны добровольно, себя не оговаривает. Никакого давления со стороны сотрудников полиции в отношении него сотрудниками не оказывалось. В содеянном преступлении раскаивается (л.д. 144-147).

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №1, данные при производстве предварительного расследования о том, что 07.05.2024 года, в дневное время он присутствовал в качестве понятого в ходе личных досмотров, задержанных сотрудниками полиции граждан, на лестничной площадке 2 этажа, 2 подъезда дома № 70 по ул. Северной г. Нижневартовска. Также в ходе личного досмотра участие принимал второй понятой-мужчина. Сначала сотрудник полиции разъяснил ему и второму участвующему понятому права и обязанности, также разъяснил права и обязанности, и ст. 51 Конституции РФ задержанному. После чего сотрудник полиции попросил задержанного представиться, тот представился, как Свидетель №2 Затем сотрудник полиции спросил у Свидетель №2, имеются ли у того при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Свидетель №2 ответил, что предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте при нем не имеется. Затем сотрудник полиции стал проводить личный досмотр Свидетель №2, в ходе которого в левом, нагрудном, внутреннем кармане куртки, надетой на Свидетель №2, был обнаружен и изъят: сотовый телефон «Самсунг» в корпусе темного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и «МТС, который был упакован и опечатан. Сотрудник полиции задал вопрос Свидетель №2, что он может пояснить по поводу изъятого, на что тот пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, в нем имеется «Интернет» переписка с «Интернет-магазином» по продаже наркотиков. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица. Заявлений и дополнений не поступало. Затем, другой оперуполномоченный сопроводил на лестничную площадку 2 этажа, 2 подъезда дома № 70 по ул. Северной г. Нижневартовска для проведения личного досмотра второго задержанного гражданина. Также в ходе личного досмотра участие принимал второй понятой-мужчина. Сначала сотрудник полиции разъяснил ему и второму участвующему понятому права и обязанности, также разъяснил права и обязанности и ст. 51 Конституции РФ задержанному. После чего сотрудник полиции попросил задержанного представиться, тот представился, как ФИО1 Затем сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что при себе имеет запрещенное вещество наркотик - «

<

данные изъяты>». Затем сотрудник полиции стал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане куртки надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят 1 (один) сверток, обмотанный изолирующейся лентой черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с запирающейся горловиной содержащий порошкообразное вещество светлого цвета. Изъятые сверток с веществом был помещен в полимерный пакет и опечатан бумажной биркой, на которой поставили подписи все участвующие лица. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, что он может пояснить по поводу изъятого, на что тот пояснил, что данное наркотическое средство приобретал через телефон в приложении «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» 3 грамма «Соль» для личного употребления. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица. Заявлений и дополнений не поступало. При проведении личного досмотра он и второй понятой находились непосредственно рядом с задержанными, и им был хорошо виден ход проведения личного досмотра, и все действия сотрудника полиции. Со стороны сотрудников полиции какого-либо воздействия на задержанных не оказывалось (л.д. 118-120).

Согласно акту наблюдения от 07.05.2024, наблюдение осуществлялось с 16:31 часов за территорией дома 68В по ул. Северной г. Нижневартовска. В 18:30 часов со стороны гаражного кооператива, находящегося по адресу: 

<

...>, в сторону 

<

...> направились двое мужчин (М-1) и (М-2). В 18:34 часов объекты (М-1) и (М-2) подошли к указанному дому, остановились, объект (М-1) подошел к участку местности, расположенному в 10 метрах с правой стороны от 

<

...> после чего наклонился и что-то достал из столба. После чего объект (М-1) вернулся к указанному дому. В 18:40 часов объекты (М-1) и (М-2) отошли от 

<

...> и направились в сторону остановки, расположенной на перекрестке улиц Чапаева и Северной г. Нижневартовска, после чего объекты (М-1) и (М-2) были задержаны сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску. В ходе отождествления установлены: (М-1) ФИО1, (М-2) Свидетель №2 (л.д. 13).

Согласно протоколу личного досмотра гражданина и находящихся при нём вещей от 07.05.2024, у Свидетель №2 был изъят сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 14-21).

Согласно протоколу личного досмотра гражданина и находящихся при нём вещей от 07.05.2024, у ФИО1 был обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный изолирующей лентой черного цвета, внутри которого полимерный пакет с запирающейся горловиной, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство приобретал через телефон в приложении «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» 3 грамма «

<

данные изъяты>» для личного употребления (л.д. 22-24). 

Согласно заключению эксперта №252 от 21.05.2024 (справке об исследовании №183 от 07.05.2024), представленное вещество массой 2,69 (2,70) грамма содержит в своем составе пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 26, 74-75).

Согласно протокола осмотра предметов от 15.05.2024 и прилагаемой к нему графической таблицы – в ходе осмотра сотового телефона «Samsung», изъятого у Свидетель №2, установлено приложение мессенджер «Telegram», учетная запись «

<

данные изъяты>», привязанная к абонентскому номеру №, в котором имеется переписка с абонентом, использующим ник-нейм «

<

данные изъяты>» о приобретении наркотического средства, сведения о местонахождения «тайника-закладки», фотографию с изображением участка местности по GPS-координатам: № и комментарий к фото: «

<

данные изъяты> (л.д. 85-96).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.05.2024 – осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством (л.д. 112-114). 

Суд, исследовав, изучив и оценив указанные выше доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает. 

Так, за основу суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он, после того как списавшись с неизвестным ему лицом в интернет-магазине о факте приобретения наркотического средства, получил ссылку на оплату, произвел последнюю в вышеуказанной сумме, получил от этого лица сообщение с описанием местонахождения «тайника-закладки», где забрал для личного употребления наркотическое средство, которое хранил при себе. Через непродолжительное время был задержан, а наркотическое средство было изъято. Оснований для самооговора у подсудимого не имеется. Эти показания суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются: актом наблюдения; протоколами личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 было изъято наркотическое средство, у свидетеля ФИО2 был изъят сотовый телефон; протоколами осмотра предметов – наркотического средства, а также сотового телефона, в котором обнаружена переписка с иным лицом о приобретении наркотического средства и фотографии с координатами «тайника-закладки»; выводами экспертов и показаниями свидетеля Свидетель №1 – понятого, в присутствии которого у ФИО1 было изъято наркотическое средство в крупном размере. 

Суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно. 

Согласно заключению врача психиатра-нарколога от 20 мая 2024 года №84, ФИО1 признаков наркомании не обнаруживает (л.д. 79). 

С учетом указанного заключения эксперта у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины и в даче признательных показаний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Суд, назначая наказание подсудимому, учитывает требования ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, суд, считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока не в максимальном размере и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению. 

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание способ совершения рассматриваемого преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения более мягкого наказания, учитывая обстоятельства дела, не имеется.

В ходе производства по делу по назначению суда подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным, имеет возможность для трудоустройства и получения заработной платы. Положения статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены. Каких-либо доводов в пользу освобождения его от уплаты процессуальных издержек ни подсудимым, ни его защитником не приведено. В связи с чем, процессуальные издержки следует взыскать с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять без уведомления указанного органа место жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Нижневартовску – хранить по месту их нахождения до рассмотрения выделенного уголовного дела №;

- сотовый телефон «Samsung» в корпусе темного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», IMEI: №, №; беспроводное зарядное устройство в корпусе темного цвета «Samsung» и зарядное устройство марки «Samsung» – оставить в распоряжении ФИО1

- сотовый телефон «Samsung» в корпусе темного цвета с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», IMEI: №, № – оставить в распоряжении Свидетель №2

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации возмещение процессуальных издержек в сумме 13 772 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника перед судом.

Председательствующий М.Ю. Лындин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________________ М.Ю. Лындин 

«___» ___________ 2024 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 1-1016/2024

Секретарь с/з ___________ К.В. Решетникова