Дело № 1-72/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Первенкова И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Железногорского межрайонного прокурора Раковой С.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Аксенова Н.В.,

представившего ордер № 071707 от 27.02.2019 г. и удостоверение № 867, выданное 21.12.2010 г. Управлением Минюста РФ по Курской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу и проживающего по адресу: Курская область, ***; гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – дочь ФИО6, **.**.** г.р.; работающего ПАО «МГОК», УПЗЧ МСЦ ИУ, мастером, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия.

Кроме того, ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия. 

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

21 октября 2017 года в период времени с 12 часов до 13 часов ФИО2 находился в своей квартире по адресу: Курская область, ***, где у него возник преступный умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия из принадлежащего ему на основании разрешения РОХа № № *** на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему от 01.07.2014 года - одноствольного гладкоствольного многозарядного охотничьего ружья № № *** 20 калибра модели ТОЗ-106, с целью последующего его использования со сложенным прикладом. 

Реализуя преступный умысел, 21 октября 2017 года в период времени с 12 часов до 13 часов ФИО2, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, разобрал одноствольное гладкоствольное многозарядное охотничье ружье № № *** 20 калибра модели ТОЗ-106, отсоединив от него ствол со спусковым механизмом.

Продолжая осуществлять преступный умысел, ФИО2 21 октября 2017 года в период времени с 15 часов до 16 часов принес ствол со спусковым механизмом от вышеуказанного ружья в гараж № № *** в ГСК № *** АБК РУ МГОКа г. Железногорска Курской области, где, в нарушение ст.ст. 6, 9.1, 16 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», используя сварочный аппарат незаконно оборудовал тягу автоматического предохранителя приспособлением, блокирующим включение автоматического предохранителя при складывании приклада, переделав, тем самым, самодельным способом спусковой механизм. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, 24 октября 2017 года в период времени с 14 часов до 15 часов, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, осуществил сборку ружья в рабочее состояние. Указанным способом ФИО2 в период времени с 15 часов до 16 часов 21 октября 2017 года до периода времени с 14 часов до 15 часов 24 октября 2017 года, незаконно переделал огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № 553/2018 от 11 декабря 2018 года является одноствольным гладкоствольным многозарядным охотничьим ружьем 20 калибра модели «ТОЗ-106», изготовленным заводским способом, и относится к категории огнестрельного оружия. Ружье № № ***, представленное на экспертизу, исправно и пригодно для стрельбы, как с разложенным, так и со сложенным прикладом. В конструкцию ружья № № ***, представленного на экспертизу, относящегося к категории длинноствольного огнестрельного оружия, были внесены изменения самодельным способом, выразившиеся в оборудовании тяги автоматического предохранителя приспособлением, блокирующим включение автоматического предохранителя при складывании приклада, что позволяет вести стрельбу из данного ружья при сложенном прикладе. Ведение стрельбы из данного оружия со сложенным прикладом заводом изготовителем не предусмотрено. Ружье № ***, представленное на экспертизу, утратило свойства гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, так как может вести стрельбу со сложенным прикладом. В результате чего ружье приобрело возможность для мобильного приведения в боевое положение и быстрого использования.

Он же незаконно хранил огнестрельное оружие: одноствольное гладкоствольное многозарядное охотничье ружье № № *** 20 калибра ТОЗ-106, незаконно переделанное им самодельным способом, в сейфе в *** *** Курской области с 24 октября 2017 года в период времени с 14 часов вплоть до изъятия ОД МО МВД России «Железногорский» 29 ноября 2018 г в 13 часов 20 минут.

ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему дознавателем его прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Аксенова Н.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Аксенова Н.В. поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, согласен с квалификацией своих действий по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. 

Государственный обвинитель Ракова С.Н. выразила свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ предусмотрено максимальное основное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ предусмотрено максимальное основное наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет.

Суд учитывает, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести, наиболее строгое наказание за совершение которых, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 223 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно самодельным способом переделал принадлежащее ему огнестрельное оружие - одноствольное гладкоствольное многозарядное охотничье ружье № № *** 20 калибра модели ТОЗ-106, которое в результате внесенных в его конструкцию изменений утратило свойства гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, так как может вести стрельбу со сложенным прикладом. В результате чего ружье приобрело возможность для мобильного приведения в боевое положение и быстрого использования. 

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно хранил по месту своего проживания огнестрельное оружие: одноствольное гладкоствольное многозарядное охотничье ружье № № *** 20 калибра модели ТОЗ-106, незаконно переделанное им самодельным способом.Стороны данную квалификацию не оспаривали. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, оформленную протоколом от 29 ноября 2018 года, согласно которому ФИО2 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления /л.д. 11/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по двум эпизодам преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 изначально давал последовательные признательные показания, добровольно в ходе осмотра места происшествия выдал предмет преступления и иные средства совершения преступления, признанные вещественными доказательствами по делу для ускорения расследования дела /л.д. 13-19, 20-23, 24-28, 33-35, 44-45, 110-111/, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО2 малолетнего ребенка /л.д. 134/.

Также по двум эпизодам преступлений суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, награждение нагрудными знаками «За отличие в службе» І, ІІ степени /л.д. 133/. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено. 

Суд также учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые /л.д. 117-120/; по месту жительства и работы характеризуется положительно /л.д. 127, 128, 131-132/, к административной ответственности не привлекался /л.д. 129/, на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит /л.д. 124, 126/. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, а также достижения целей назначаемого подсудимому наказания, суд назначает ФИО2 наказание, исходя из требований ст.ст. 6, 43 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение задач и целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

В то же время с учетом отношения подсудимого к содеянному, данных, характеризующих его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2 в-первые привлекается к уголовной ответственности, суд усматривает в данном случае основания для назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и полагает возможным по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, назначить наказание ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, то есть не назначать ему обязательный вид дополнительного наказания в виде штрафа, при этом суд не находит достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Также по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств полагает целесообразным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. 

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установленными по делу смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам преступлений.

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести. Принимая во внимание, что ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно переделал принадлежащее ему огнестрельное оружие, которое впоследствии незаконно хранил в своем жилище, а также принимая во внимание степень общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. 

Поскольку ФИО2 совершил совокупность преступлений средней тяжести, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить при определении окончательного наказания принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

В порядке ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящееся при уголовном деле разрешение РОХа № № *** – подлежит передаче по принадлежности ФИО2; возвращенные на хранение ФИО2 сварочный аппарат марки «Интерскол-200/9.4» с держаком и клеммой массы, надфили, в количестве 6 штук, напильники, в количестве 2 штук, шлифовальный круг – подлежат оставлению по принадлежности ФИО2; хранящееся в комнате хранения оружия МО МВД России «Железногорский» охотничье ружье № № *** 20 калибра модели ТОЗ-106 – подлежит передаче в распоряжение УМВД Курской области для определения его дальнейшей судьбы.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и с применением ст. 64 УК РФ без штрафа;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО2 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его фактического проживания, в дни, определенные этим органом; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: разрешение РОХа № № *** – передать по принадлежности ФИО2; сварочный аппарат марки «Интерскол-200/9.4» с держаком и клеммой массы, надфили, в количестве 6 штук, напильники, в количестве 2 штук, шлифовальный круг –оставить по принадлежности ФИО2; охотничье ружье № № *** 20 калибра модели ТОЗ-106 – передать в распоряжение УМВД Курской области для определения его дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.П. Первенков