Судья Бакишева И.М. Дело № 33-1590/2026

УИД 34RS0022-01-2024-000523-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 05 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Андреева А.А.,

судей Федоренко И.В., Лымарева В.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-425/2025 по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области поданного в интересах Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области и неопределенного круга лиц, к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки и по иску Нагавского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в лице Администрации Нагавского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, договора купли-продажи, признании отсутствующим права собственности у ФИО2 и ФИО3 на земельные участки,

по частной жалобе ФИО3 в лице представителя ФИО4

на определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2025 г., которым постановлено: назначить по настоящему гражданскому делу №2-425/2025 судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Землеустройство», на разрешение которой поставить следующий вопрос: из какого земельного массива: земель СПК «им. Родина» (реорганизованного колхоза «им. Родина»), фонда перераспределения земель или иных земель согласно «Материалам по мониторингу земель на территории Нагавского сельсовета 

<

адрес>», выполненных ОАО «Волгоградское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» и данным Единого государственного реестра недвижимости, образован земельный участок, общей площадью 51600 кв.м, с кадастровым номером № 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории Нагавского сельского поселения.

Расходы за проведение экспертизы возложить на Прокуратуру Волгоградской области.

В случае невнесения стороной (сторонами) суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумный срок суд оценивает последствия невнесения указанной суммы, и в случае невозможности проведения экспертизы без её предварительной оплаты, отзывает дело из экспертного учреждения без проведения экспертизы.

В распоряжение экспертов представить гражданское дело № 2-425/2025.

Экспертов предупредить по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено в суд – один месяц с момента поступления дела в экспертное учреждение.

Производство по настоящему гражданскому делу приостановить до поступления заключения эксперта.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Котельниковского районного суда Волгоградской области находится гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области поданного в интересах Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области и неопределенного круга лиц, к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки и по иску Нагавского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в лице Администрации Нагавского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, договора купли-продажи, признании отсутствующим права собственности у ФИО2 и ФИО3 на земельные участки.

Спорным земельным участком является земельный участок, общей площадью 51600 кв.м, с кадастровым номером № 

<

...>, расположенный по адресу: Волгоградская область Котельниковский район, на территории Нагавского сельского поселения.

В судебном заседании от представителя прокуратуры Волгоградской области Кирьянова Ю.В. поступило ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости, из которых образован спорный земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>. Между тем установление исходного (по отношению к спорному) земельного участка имеет существенное значение для правильной оценки обстоятельств настоящего земельного спора и требует специальных познаний в сфере землеустройства. Требования истца основаны на том, что необоснованное предоставление спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «им. Родина» на основании постановления Администрации Котельниковского района Волгоградской области от 26 марта 2003 года №315 в границах Нагавского сельского поселения Котельниковского района Волгоградской области, государственная собственность на который не разграничена, нарушает имущественные права публично-правового образования - Российской Федерации в лице администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, поскольку именно этот орган вправе распоряжаться указанным имуществом, а также недопустимым образом затрагивает интересы неопределенного круга лиц, обладающих правами на вышеприведенный земельный участок, которые в силу тех или иных причин не смогли реализовать данные права.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО3 в лице представителя ФИО4 просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав возражения на жалобу прокурора Бережного А.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал необходимым назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу, поскольку достоверно определить из какого земельного массива: земель СПК «им. Родина» (реорганизованного колхоза «им. Родина»), фонда перераспределения земель или иных земель образован спорный земельный участок, не представляется возможным без привлечения экспертов, обладающих специальными познаниями.

Согласно ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В силу ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в том числе в случае назначения судом экспертизы.

Как следует из Обзора судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 г., на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.

Таким образом, определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК РФ может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

Определением суда от 12 декабря 2025 г. по ходатайству прокурора по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Принимая решение о назначении по делу судебной экспертизы, суд, реализуя предоставленные ему полномочия, признал целесообразным приостановление производства по делу на время проведения экспертизы исходя из необходимости соблюдения установленных законом сроков рассмотрения гражданских дел.

Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует нормам действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с назначением экспертизы, поскольку по мнению заявителя она является нецелесообразной, необоснованном привлечении к участию в деле третьих лиц, несогласии с поставленными судом вопросами, не могут повлечь отмену оспариваемого определения, поскольку в этой части определение о назначении судебной экспертизы не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Оснований для отмены постановленного определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2025 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 в лице представителя ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: