К делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Кошехабль 15 июля 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием:

государственного обвинителя Бжецевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Карданова Б.М.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут находясь по месту своего жительства, в помещении жилой комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что находящаяся в её домовладении в качестве гостя Потерпевший №1, уснула и не наблюдает за его действиями, из правого бокового кармана безрукавки, висящей на дверце шкафа, расположенной в той же комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие гражданке Потерпевший №1

С похищенным ФИО3, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. От дачи показаний в судебном заседании отказался и просил огласить его показания данные им в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого данные им ранее в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут находись по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пришла знакомая его сожительницы Потерпевший №1, жительница 

<

адрес>, которая находясь у него в доме предложила выпить водку, на что он и Свидетель №1 согласились. Потерпевший №1 достала из своего кармана 2 купюры по 5 000 рублей, одну из которой дала ему, вторую 5 000 купюру положила обратно в свой карман и попросила сходить в магазин за продуктами питания, водкой и сигаретами. Взяв деньги, он вышел, дошел до магазина «Элита», где купил водки продукты питания, сигареты, на сумму 3 850 рублей и получил сдачу в размере 1 150 рублей. После он направился домой, где по приходу отдал пакеты с продуктами, а также он отдал Потерпевший №1 сдачу от покупки в сумме 1 150 рублей, которые Потерпевший №1 взяла и положила в карман безрукавки, одетой на ней, после чего они начали распивать спиртные напитки. 

Выпив первую бутылку 0,5 литров водки, они приступили ко второй. В ходе общения Потерпевший №1 рассказала, что заработала денежные средства в размере 10 000 рублей, и поэтому она их решила угостить. Далее, выпив еще несколько рюмок водки, Потерпевший №1 сообщила, что уже находится в алкогольном опьянении и уже клонит в сон, и в таком состоянии не сможет дойти до дома. Поэтому, Потерпевший №1 попросила у Свидетель №1 переночевать, на что та согласилась и отвела Потерпевший №1 в комнату, где по приходу сняла безрукавку, повесила на дверце шкафа и не раздеваясь легка на кровать, а Свидетель №1 и он пошли в другую комнату и также легли спать.

Утром, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут он проснулся, встал и проходя помещение, где спит Потерпевший №1 решил заглянуть, после чего увидел, что Потерпевший №1 еще спит, а безрукавка висит на дверце шкафа. В этот момент он решил похитить денежные средства из безрукавки Потерпевший №1. Так, он зашел в помещение, где спала Потерпевший №1, подошел к шкафу на дверце которого висела безрукавка и когда удостоверился, что Потерпевший №1 спит и не видит его действия, с правого кармана безрукавки похитил денежные средства в размере 6 000 рублей и положил к себе в карман брюк, после чего вышел из помещения дома, и направился в магазин «Элита», где купил водку, продукты питания, сигареты которые употребил со своими знакомыми. 

В тот же день, около 12 часов он в состоянии алкогольного опьянения направился домой и зайдя в квартиру увидел Свидетель №1, с которой сел в комнате и начал разговаривать на разные темы. Через некоторое время проснулась Потерпевший №1, после чего собралась домой и одевшись она им сказала, что не может найти денежные средства, которые оставляла в кармане безрукавки. Они ответили, что никто ничего не трогал, но подумав, что Потерпевший №1 заподозрить его в краже, признался, что он похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 000 рублей и пообещал вернуть их ей в ближайшее время. 

ДД.ММ.ГГГГ, по месту его жительства приехал сотрудник полиции и в ходе разговора начал задавать вопросы по факту кражи денежных средств с безрукавки Потерпевший №1, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ. Он рассказал все обстоятельства совершенного им преступления. Заявленный гражданский иск признает полностью. 

Помимо признательных показаний ФИО3 данных им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, его вина в совершении преступления установлена судом и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, и иными доказательствами.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась. В своем заявлении просит рассмотреть дело без её участия. Показания, данные ею на предварительном следствии, подтверждает и просит их огласить в судебном заседании. Просит назначить наказание на усмотрение суда. Так же просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 6000 рублей. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, она направилась в гости к своей знакомой Свидетель №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим сожителем ФИО3. По приходу, они начали общаться на разные темы и она предложила выпить, на что все согласились, после чего она дала ФИО6 деньги в размере 5 000 рублей и последний пошёл в магазин за водкой, продуктами питания и сигаретами. По приходу ФИО6 отдал пакеты с продуктами питания и сдачу в сумме 1 150 рублей, которые она положила в карман безрукавки и после начали распивать водку и общаться на разные темы.

Выпив первую бутылку водки, они приступили ко второй. В ходе общения, она рассказала, что заработала деньги и поэтому угощает. Далее, выпив еще пару рюмок водки, она почувствовала, что уже находится в алкогольном опьянении и клонить ко сну. В таком состоянии она не смогла бы дойти до дома и поэтому попросила у Свидетель №1 переночевать, на что та согласилась и показала на кровать, а ФИО6 с Свидетель №1 пошли в другую комнату. Она зашла, сняла безрукавку, повесила на дверце шкафа находившейся в той же комнате, легла на кровать и через некоторое время заснула. 

Проснувшись на утро около 12 часов дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ она вышла из комнаты, умылась и после собралась домой. Одев безрукавку, она обнаружила отсутствие денежных средств в размере 6 000 рублей номиналами 5 000 рублей и 1 000 рублей. В кармане находились денежные средства в сумме 150 рублей. Она спросила у Свидетель №1 и ФИО6, не видели ли деньги, но те сообщили, что ничего не трогали, но спустя некоторое время, ФИО6 признался, что украл денежные средства из кармана безрукавки и пообещал, вернуть всю сумму. 

Спустя пару дней, ФИО6 сообщил, что не собирается возвращать деньги, которые он украл. По этому факту она обратилась в полицию и рассказа обо всем.

В результате хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 6 000 рублей, ей причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла ее подруга Потерпевший №1, и в ходе общения предложила выпить спиртные напитки. Далее Потерпевший №1 дала ФИО6 деньги в размере 5 000 рублей, чтобы последний сходил в магазин за водкой, продуктами питания и сигаретами. ФИО6 взял деньги, пошел в магазин и через некоторое время пришел с пакетами и они накрыв на стол стали распивать совместно спиртные напитки.

Выпив первую бутылку 0,5 литров водки, они приступили ко второй. В ходе общения Потерпевший №1 рассказала, что заработала денежные средства и поэтому угостила их. Далее, выпив еще пару рюмок водки, Потерпевший №1 сообщила, что она уже находится в алкогольном опьянении и клонит в сон, поэтому не сможет дойти до дома и попросила переночевать, на что она согласилась и показала комнату, где будет спать. Зайдя в комнату Потерпевший №1 сняла безрукавку, повесила на дверце шкафа и не раздеваясь легла в кровать, а она вместе с ФИО6 пошли в другую комнату и также легли спать.

Утром, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут она проснулась и увидела, что ФИО6 нет рядом. Спустя некоторое время ФИО6 вернулся домой в алкогольном опьянении и они уселись на диване, и стали разговаривать. К тому времени около 12 часов дня Потерпевший №1 проснулась, умылась и также пообщавшись с ними пошла в комнату, чтобы одеться и пойти домой. Выйдя с комнаты, Потерпевший №1 сообщила им, что не может найти денежные средства в сумме 6 000 рублей. Она и ФИО6 ответили, что не трогали денежных средств и спустя пару минут ФИО6 сообщил Потерпевший №1, что он украл из кармана безрукавки, денежные средства и в ближайшее время вернет. О том, что ФИО6 мог бы украсть деньги у Потерпевший №1, она даже не подозревала и также не одобрила такой поступок, и поругала ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ по месту её жительства приехал участковый и стал спрашивать по факту кражи денежных средств у Потерпевший №1, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. Она рассказала про данный факт участковому и с ее разрешения был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО6, Потерпевший №1 и двух понятых.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Элита», когда около 18 часов 00 минут магазин пришел ФИО3 житель 

<

адрес>, и купил две бутылки водки, продукты питания и сигареты, после расплатился 5 000 купюрой. Она дала сдачу в сумме 1 150 рублей. После чего ФИО3 ушел из магазина. 

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, в магазин снова пришел ФИО3, и снова купил водку, продукты питания и сигареты, расплатившись опять пяти тысячной купюрой. Она дала ему сдачу и он ушел в неизвестном направлении. 

Спустя пару дней, ей от сотрудника полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 украл денежные средства в размере 6 000 рублей у Потерпевший №1, жительницы 

<

адрес>, и на эти же украденные денежные средства в тот же день покупал две бутылки водки, продукты питания и сигареты.

О том, что ФИО6 украл денежными средствами, ей не было известно. О данной краже, она узнала только от сотрудника полиции.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается так же:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующие лицо ФИО3 показал на дверце шкафа в комнате, где висела безрукавка ФИО10 и пояснил, что оттуда ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № СО МО МВД России «Кошехабльский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1, изъята безрукавка темно-синего цвета, фирмы «Frelly Woman»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № СО МО МВД России «Кошехабльский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>, осмотрена безрукавка темно-синего цвета, фирмы «Frelly Woman», которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшей, а так же свидетелей данные ими в ходе предварительного расследования суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и указанных свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями суд в ходе судебного следствия не установил.

Время и место совершения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, представленными государственным обвинением доказательствами, и не оспариваются подсудимым ФИО3

Суд учитывает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия, совершенные подсудимым ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно абз. 2 п. 23.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Из показаний потерпевшей следует, что она зашла в комнату, сняла безрукавку, повесила на дверце шкафа находившейся в той же комнате, легла на кровать и через некоторое время заснула. 

Тем самым установлено, что хищение денег ФИО3 совершил, когда потерпевшая находилась в непосредственной близости к безрукавке, где находились похищенные денежные средства. 

Сумму причиненного ущерба в размере 6000 рублей суд находит значительным для потерпевшей, так как она официально не работает, работает по найму и ее ежемесячный доход составляет около 14000 рублей. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО3 совершил умышленное деяние, относящиеся к категории преступления средней тяжести, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Республики Адыгея, где характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает по найму, состоит в браке, на иждивении малолетних детей и иных лиц не имеет. Согласно сведениям, полученным из ГБУЗ РА «Кошехабльская ЦРБ» ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

В судебном заседании ФИО3 адекватно отвечал по существу на поставленные вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, о том, что ФИО3 не действовал при совершении преступления в состоянии аффекта, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за совершенное преступление уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО3 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в связи с чем, суд признает ФИО3 на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаянье в содеянном. 

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО3 возместил материальный ущерб в полном объеме, причиненный преступлением Потерпевший №1 и ему органам предварительного следствия вменено обстоятельством смягчающим наказание согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей не возмещен, в связи с чем суд не признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3 обстоятельств смягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, отсутствие отягчающих обстоятельств и судимости, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, так как подсудимый постоянного источника дохода не имеет. Так же суд не находит оснований для назначения наказания в виде исправительных работ и лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, так же суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

По делу потерпевшей в возмещение материального ущерба заявлен гражданский иск в размере 6000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый предъявленный иск признал полностью. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба удовлетворить полностью и взыскать с ФИО3 в ее пользу 6000 рублей. 

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В ходе предварительного расследования ФИО3 оказывалась юридическая помощь адвокатом ФИО11 назначенным органом предварительного следствия.

За оказание такой помощи из федерального бюджета ФИО11 выплачено 7 790 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела от адвоката ФИО11 поступило заявление о возмещении из средств федерального бюджета расходов, связанных с его участием в рассмотрении данного уголовного дела по обвинению ФИО3

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает указанное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Адвокат ФИО11 по назначению суда в соответствии с ч. 1 ст. 51 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оказывал юридическую помощь подсудимому при рассмотрении Кошехабльским районным судом Республики Адыгея настоящего уголовного дела.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов ФИО2 и Правительства Российской Федерации», следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО11 6584 рубля за 4 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО3

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он согласен выплатить процессуальные издержки.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по делу следует распределить в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

Постановлением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задержан и водворен в ИВС МО МВД России «Кошехабльский». 

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его с зала суда немедленно.

Так же ФИО3 необходимо зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время его содержания под стражей по настоящему делу в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его с зала суда немедленно. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО3 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок наказания обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО11 6584 рублей за 4 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14374 рубля. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 6000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

Безрукавку темно-синего цвета, фирмы «Frelly Woman», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья