№ 12 - 600/2025

№ 5 - 131/2025

Судья Самсонова Е.Б. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2025 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «Газелькин» (далее - ООО «Грузовое такси «Газелькин», Общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Нарвский, д. 24, лит. А, пом. 21-Н, офис № 3 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2025 года ООО «Грузовое такси «Газелькин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Из постановления следует, что ООО «Грузовое такси «Газелькин» умышленно не выполнило в установленный срок законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: в рамках административного расследования дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ в отношении ТС 172424, г.р.з. 

<

...>, собственником которого является ООО «Грузовое такси «Газелькин» должностным лицом - государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции старшим лейтенантом полиции ФИО1 вынесено определение №...-ГТ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 16 января 2025 года, которое было направлено заказным письмом, согласно отчету ГУП «Почта России (№...) получено 20 января 2025 года в 10 часов 33 минуты. Однако документы в требуемые сроки не направлены, т.е. 24 января 2025 года в 00 час 01 минуту по адресу Санкт-Петербург, Нарвский пр., д. 24, лит. А, пом.21-Н, офис № 3 ООО «Грузовое такси «Газелькин» совершило правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Грузовое такси «Газелькин» - генеральный директор ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обосновании жалобы указал, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку ООО «Грузовое такси «Газелькин» о судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении надлежащим образом не извещалось, рассмотрение дела не подсудно судье районного суда. 

Законный представитель ООО «Грузовое такси «Газелькин» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя привлекаемого лица. 

В Санкт-Петербургском городском суде защитник ООО «Грузовое такси «Газелькин» ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление районного суда от 17 апреля 2025 года подлежит отмене по следующим основаниям. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Грузовое такси «Газелькин» рассмотрено, а постановление вынесено судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга 17 апреля 2025 года /л.д. 62/. Судьей в постановлении указано, что законный представитель ООО «Грузовое такси «Газелькин» извещен судебной повесткой и телефонограммой. 

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим причинам. 

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела приобщена судебная повестка, согласно которой, ООО «Грузовое такси «Газелькин» на адрес электронной почты 

<

...> направлено уведомление о рассмотрении дела в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга 17 апреля 2025 года в 12 часов 30 минут /л.д. 60/.

Вместе с тем, сведений о направлении указанной судебной повестки, а также сведений о доставке и прочтении сообщения, материалы дела не содержат. Более того, источник получения электронной почты неясен, ранее указанный адрес электронный почты в материалах дела не упоминался. 

Таким образом утверждать, что судебная повестка была направлена и получена ООО «Грузовое такси «Газелькин» до даты рассмотрения дела в районном суде, не представляется возможным. 

Считать приобщенную к материалам дела телефонограмму об извещении ООО «Грузовое такси «Газелькин» о дате и времени рассмотрения дела надлежащим извещением, не представляется возможным, поскольку защиту прав и законных интересов юридического лица как участника производства по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители, которыми в соответствии с указанным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (части 1 и 2 статьи 25.4). Кроме того, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в указанном производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении (части 1 и 4 статьи 25.5).

Само по себе извещение такого оператора юридического лица о дате и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы не влечет каких-либо правовых последствий. Более того, телефонограмма не содержит указание на фамилию и инициалы лица, принявшего телефонограмму, что фактически исключает возможность проверки изложенных в телефонограмме сведений. 

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ООО «Грузовое такси «Газелькин» о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Учитывая положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении ООО «Грузовое такси «Газелькин», судьей Ленинского районного суда Санкт- Петербурга не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права лица на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оно подлежит отмене. 

События, послужившие основанием для привлечения ООО «Грузовое такси «Газелькин» к административной ответственности, имели место 24 января 2025 года. При таких обстоятельствах, установленных статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Грузовое такси «Газелькин», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Грузовое такси «Газелькин» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова