Дело №12-251/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 июня 2018 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу инспектора отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарантия - Строй»,

у с т а н о в и л:

Инспектором отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 16 февраля 2018г. по факту нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия-Строй» (далее - ООО «Гарантия – Строй») ч.8 ст.13 Федерального закона №115 от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 апреля 2018г. производство по делу прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектором отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по Хабаровску ФИО2 на постановление судьи принесена жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вывод судьи об отсутствии у работодателя обязанности уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении и прекращении с иностранным гражданином трудового договора, является неверным, противоречащим действующему законодательству.

В судебное заседание не явились законный представитель ООО «Гарантия-Строй», защитник ООО «Гарантия-Строй» Туникова А.Л., должностное лицо ФИО2 - по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении слушания дела, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Гарантия-Строй» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, за нарушение ч.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившегося в том, что Общество, осуществляя свою деятельность по адресу 

<

...>(27-41), не уведомило в установленном порядке в срок до 26.05.2017г. территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Киргизии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекращая производство по делу в отношении ООО «Гарантия – Строй» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что условия Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного 29 мая 2014, освобождают работодателей от обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в отношении граждан стран-участников Евразийского экономического союза.

С выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета следующего.

В силу пункта 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

23 декабря 2014 года подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года. Указанный Договор вступил в силу 12 августа 2015 года и устанавливает право граждан Республики Кыргызстан осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу.

В силу ч.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Договор о Евразийском экономическом союзе отменяет административную ответственность субъектов административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации граждан стран-участников Евразийского экономического союза, в том числе Республики Кыргызстан, при отсутствии у них разрешения на работу.

При этом положений об освобождении работодателей от обязанности уведомлять исполнительный орган власти в сфере миграции о заключении и прекращении трудового договора с иностранным гражданином стран-участников ЕАЭС в течение трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора указанный Договор не содержит.

Данные обстоятельства судом в нарушение ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ не были приняты во внимание, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 апреля 2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарантия - Строй», не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарантия - Строй» - оставить без изменения, жалобу инспектора отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 – без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда Е.В.Волошина