Дело №12-95/17 АП

РЕШЕНИЕ

Станица Полтавская 10 октября 2017 года 

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края ФИО2 по делу об административном правонарушении от 11.09.2017 года, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 11.09.2017 года, которым он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного гладкоствольного ружья марки МЦ 21-12, 12 калибра, № г.в., ружья марки ИЖ 58, 12 калибра № и газового пистолета ИЖ 79-8 № г.в. 

Согласно обжалуемого постановления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в домовладении № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> незаконно хранил огнестрельное гладкоствольное ружье марки МЦ 21-12, 12 калибра, № г.в., ружье марки ИЖ 58, 12 калибра № и газовый пистолет ИЖ 79-8 № г.в., тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что срок действия разрешения на хранение и ношение принадлежащих ему ружей и газового пистолета истек ДД.ММ.ГГГГ., а в связи с отъездом за пределы Краснодарского края он не мог его продлить, что не учел мировой судья при рассмотрении административного материала. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, не отрицал того, что нарушил сроки продления (перерегистрации) разрешения на хранение и ношение оружия, просил суд изменить постановление мирового судьи, переквалифицировать действия с ч.6 ст.20.8 на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ОВД России по Красноармейскому району представителя в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили. 

Исследовав материалы дела, административный материал в отношении ФИО1, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в домовладении № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> незаконно хранил огнестрельное гладкоствольное ружье марки МЦ 21-12, 12 калибра, № г.в., ружье марки ИЖ 58, 12 калибра № и газовый пистолет ИЖ 79-8 № г.в., о чем составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия влечет наложение административного наказания, а именно на граждан в размере от 3000 до 5 000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от 5 до 15 суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу п.1 ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Из ст.9, п.14 ст.13 указанного Федерального закона, а также п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288, следует, что лицензия на право ношения и хранения гражданского гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия выдается на срок 5 лет, а заявление о перерегистрации лицензии на право ношения и хранения указанного оружия подается в компетентный регистрирующий орган не позднее одного месяца до истечения срока действия лицензии на право ношения и хранения такого оружия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы разрешения на хранение огнестрельного гладкоствольного оружия самообороны и лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны. Срок действия указанных разрешений установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Материалами дела не подтверждено наличие у ФИО1 умысла на незаконное хранение оружия после истечения срока действия разрешений на их хранение. 

В своих объяснениях ФИО1 изначально указывал на то, что документы на продление сроков действия разрешений в уполномоченный орган, в установленный срок, не смог представить, в связи с тем, что находился за пределами Краснодарского края (л.д.18). 

Данная позиция лица, свидетельствующая об отсутствии умысла на незаконное хранение оружия, материалами дела не опровергнута.

При указанных обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

Вместе с тем, обладая оружием при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, ФИО1, фактически нарушил срок продления разрешений на хранение и ношение оружия. 

В силу ч.1 ст.20.11 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.

Кроме того, санкция ч.1 ст.20.11 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Следовательно, переквалификация действий ФИО1 с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ согласуется с требованиями п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Обстоятельства нарушения ФИО1 установленных сроков продления (перерегистрации) разрешения на хранение и ношение оружия подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП отдела МВД России по Красноармейскому району ФИО3, копией разрешений на хранение огнестрельного оружия, лицензией на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, протоколом изъятия оружия от 07.09.2017г. (л.д.5-11). При таких обстоятельствах, имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района от 11.09.2017 года и переквалификации статьи, предусматривающей состав правонарушения с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

Конфискация огнестрельного оружия за совершение данного административного правонарушения Законом не предусматривается, в связи с чем, указание на назначение дополнительного наказания в виде конфискации оружия подлежит исключению из постановления мирового судьи.

Учитывая характер допущенного ФИО1 правонарушения, обстоятельств, указывающих на его малозначительность в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не усматривается.

При назначении наказания учитываются личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность. 

В связи с чем, судья приходит к выводу о возможности назначения за данное правонарушение наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края ФИО2 от 11 сентября 2017 года в отношении ФИО1 - изменить.

Действия ФИО1 переквалифицировать с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, без конфискации оружия.

Изъятые огнестрельное гладкоствольное ружье марки МЦ 21-12, 12 калибра № г.в., ружье марки ИЖ-58 12 калибра № и газовый пистолет ИЖ 79-8 ТАС № г.в., находящееся в ОМВД России по Красноармейскому району - вернуть ФИО1

Данное решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.