Мировой судья Вологодской области Дело № 12-1010/2025

по судебному участку № 8 УИД 35MS0008-01-2025-002180-44

ФИО2

РЕШЕНИЕ

город Вологда 15 июля 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Верховцева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Русский Север» ФИО3 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 21 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 21.05.2025 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Русский Север» (далее – ООО «Русский Север») ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Русский Север» ФИО3 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что как должностное лицо она не имела информации о том, что ФИО1, будучи государственным служащим, исполняла функции государственного управления в ООО «Русский Север» и не должна была требовать от работника таких сведений, так как это запрещено законом. Отдельные функции государственного управления ООО «Русский Север» ФИО1 не осуществлялось, обязательных для исполнения решений по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении организации не принималось, таких проектов решений не готовилось. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Русский Север» вынесено по результату проверки требований законодательства о противодействии коррупции прокуратурой города Вологды. Прокуратура города Вологды и комиссия Законодательного Собрания области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Законодательного Собрания области и урегулированию конфликта интересов не провели всестороннюю проверку, а лишь сослались на формальные выводы. Заседание Комиссии Законодательного Собрания области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Законодательного Собрания области и урегулированию конфликта интересов проходило в присутствии представителя ООО «Русский Север», но представителю ООО «Русский Север» и ФИО1 в даче пояснений было отказано, чем были нарушены их права и законные интересы. Требование ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ относятся к гражданину, а не работодателю. ФИО1 знала о необходимости получении Комиссии согласия на трудоустройство в коммерческую организацию, о чем свидетельствует её расписка прежнему работодателю. Право на труд является конституционным правом граждан России. Запрет на заключение трудового договора с бывшим госслужащим даже без предъявления такого согласия законом не предусмотрен. Разделом IX Методических рекомендаций по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией, утвержденных Письмом Минтруда РФ от 11.05.2017 №, кроме порядка исполнения работодателем обязанности сообщать о заключении с гражданином - бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора иных обязательств не содержится. Однако разделом VII указанных рекомендаций гражданину - бывшему государственному (муниципальному) служащему рекомендуется предоставить в организацию согласие комиссии. Последствия несоблюдения - прекращение трудового договор. Согласно ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Из рекомендованных законом, меры по предупреждению коррупции в обществе разработаны и действуют. Мною были приняты все меры по надлежащему оформлению трудовых отношений с бывшим госслужащим. На представление прокуратуры г. Вологды усилен внутренний порядок приема на работу лиц этой категории. Решение о заключении трудового договора с бывшим госслужащим было принято из её профессиональных и личных качеств. ФИО1 некоторое время работала журналистом на телеканале «ТВ-7», имеет множество поощрений и наград, в том числе от правительства Вологодской области, Законодательного Собрания области. Такая оценка вклада госслужащего в деятельность Законодательного Собрания области подразумевает честность и преданность своему делу, исключает личную заинтересованность над надлежащим исполнением служебных обязанностей, что может привести к причинению вреда законным интересам граждан, организаций, обществу или государству. Все требования для работодателя, что прямо определены ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.08.2015 № 273-ФЗ, Постановлением правительства РФ от 21.01.2015 № 29, и исполнены надлежащим образом. Для трудоустройства разных категорий работников работодатель не должен изучать обзоры судебной практики. Суд должен был учесть презумпцию невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как определено ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ: неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В результате рассмотрения данного дела не добыто достаточных доказательств моей вины, а это является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание генеральный директор ООО «Русский Север» ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела.

В судебном заседании защитник генерального директора ООо «Русский Север» ФИО3 по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора г. Вологды Дементьев И.А. с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Аналогичные требования закреплены в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Вологды проведена проверка исполнения генеральным директором ООО «Русский Север» ФИО3 требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в ходе которой установлено следующее.

В соответствии с приказом генерального директора ФИО3 № от 13.02.2025 ФИО1 принята на работу в ООО «Русский север» на должность первого заместителя генерального директора, основанием явился трудовой договор № от 13.02.2025. 

Распоряжением председателя Законодательного Собрания Вологодской области от 31.01.2025 № ФИО1 освобождена от должности государственной гражданской службы области и уволена с государственной службы области по инициативе служащего в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 07.06.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» с должности начальника управления информации, общественных связей и мониторинга.

Ранее ФИО1, работая в должности начальника управления информации, общественных связей и мониторинга Законодательного Собрания Вологодской области, осуществляла в отношении ООО «Русский Север» функции государственного (административного) управления.

Должность, которую ранее занимала ФИО1, входит в перечень должностей государственной службы Вологодской области, при замещении которых государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Распоряжением председателя Законодательного Собрания Вологодской области № от 22.11.2024.

ФИО1, ранее замещавшая должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, принята на работу в ООО «Русский Север» без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в нарушение требования части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции.

По данному факту 09.04.2025 и.о. прокурора г. Вологды Янушевичем А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2024, решением о проведении проверки от 02.04.2024 №, уведомлением о месте и времени составления постановления об административном правонарушении № от 04.04.2025, требованием от 02.04.2025, копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 от 04.04.2025, протоколом комиссии Законодательного собрания области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Законодательного Собрания области и урегулированию конфликта интересов № от 12.03.2025, объяснением ФИО4 от 04.04.2025, распоряжением председателя Законодательного собрания области об увольнении ФИО1 от 31.01.2025 №, копией приказа о приеме на работу ФИО1 от 13.02.2025, копией трудового договора № от 13.02.2025, копией дополнительного соглашения к трудовому договору от 13.02.2025, копией трудовой книжки ФИО1, должностным регламентом от 12.11.2018, сведениями о заключении госконтрактов, ответом на письмо № от 10.03.2025, распиской в ознакомлении со ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», письмом о предоставлении сведений от 27.05.2025 №, сообщением о трудоустройстве бывшего госслужащего № от 13.02.2024, ответом на уведомление № от 10.03.2025 и другими материалами дела в их совокупности, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения ФИО3, являвшейся генеральным директором ООО «Русский Север», к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3, являвшейся генеральным директором ООО «Русский Север», и не исполнившая надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия генерального директора ООО «Русский Север» ФИО3, квалифицированы по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства о противодействии коррупции.

Довод жалобы о том, что ФИО3, как должностное лицо не имела информации о том, что ФИО1, будучи государственным служащим, исполняла функции государственного управления, и не должна была требовать от работника таких сведений, судом признаются несостоятельными. 

Из материалов дела следует, что при принятии на работу в ООО «Русский Север» ФИО1 была представлена трудовая книжка, в которой было указано на замещение ФИО1 должности начальника управления информации, общественных связей и мониторинга Законодательного Собрания Вологодской области, замещение которой в соответствии с Перечнем предполагает обязанность представления сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Проявив должную внимательность и предусмотрительность, генеральный директор ООО «Русский Север» ФИО3 должна была предпринять надлежащие и своевременные меры для соблюдения требований антикоррупционного законодательства Российской Федерации,

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что обязанность получить согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов возложена частью 1 указанной статьи не на работодателя, а на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, судом отклоняется. 

В силу положений части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции до получения согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов работодатель не вправе заключать трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы с принятием его на должность в организацию, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего.

Доводы жалобы о нарушении прав при проведении заседания Комиссии Законодательного Собрания области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Законодательного Собрания области и урегулированию конфликта интересов к предмету настоящего дела не относятся, суд в рамках настоящего дела не вправе давать оценку вынесенного заключения.

Иные доводы, указанные в жалобе, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, и оценка всем доводам дана мировым судьей в обжалуемом постановлении.

Несогласие генерального директора ООО «Русский Север» ФИО3 с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного постановления.

К целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые на основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу генерального директора ООО «Русский Север» ФИО3, не усматривается.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Русский Север» ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание генеральному директору ООО «Русский Север» ФИО3 назначено в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При данных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления, а равно для удовлетворения жалобы, не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 21 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Русский Север» ФИО3 оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью ««Русский Север» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Н. Верховцева