Дело №2-489/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года гор. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Рябцевой А.И.,

при секретаре помощнике судьи Романовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Бриз» о признании реестровой ошибки, установлении правильного местоположения земельного участка, признании недействительным межевания, внесении изменений в ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с иском к СНТ «Бриз» о признании реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка, установлении его правильного местоположения, признании недействительным межевания, внесении изменений в сведения ЕГРН. Согласно искового заявления, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 427 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, по адресу: 

<

адрес> На земельном участке расположен принадлежащий истице садовый дом с кадастровым номером №, по тому же адресу, права собственности на оба объекта недвижимости зарегистрированы в ЕГРН. Земельный участок поставлен на кадастровый учет декларативно ДД.ММ.ГГГГг., затем его границы определены на местности по результатам проведенного в 2006 году межевания. При этом первоначально план границ составлялся в 1999году. В ходе проведения кадастровых работ, выяснилось, что сведения о местоположении границы и площади ее земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим сведениям о местоположении границы и площади земельного участка и документам, определяющим местоположение границы земельного участка при его образовании. Кадастровым инженером ООО «ЗемДело» ФИО2 было подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого выявленная ошибка возникла в связи с тем, что кадастровые работы на обследуемый земельный участок выполнялись без учета существующей фактической границы обследуемого земельного участка. В Плане границ от ДД.ММ.ГГГГ, отображен обследуемый земельный участок общей площадью 526 кв.м, состоящий из участка № площадью 427 кв.м., и участка № площадью 99 кв.м. Однако при этом, земельный участок фактически на местности используется собственником как единый, и площадь его составляет 543 кв.м., каких-либо ограждений между участком 1 и участком 2 и (или) других признаков существования иного земельного участка при визуальном осмотре обнаружено не было. Данная ошибка привела к смещению кадастровой границы от фактической, площадь несоответствия составила 116 кв.м. Первоначально межевание проводилось с недостаточной точностью. Тогда как при проведении кадастровых работ в 2019 году, местоположение обследуемого земельного участка определялось кадастровым инженером по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, что подтверждает Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, и закрепленным с использованием объекта искусственного происхождения (забора), позволяющего определить местоположение границы обследуемого земельного участка. Площадь земельного участка при межевании составила 543 кв.м. Споров о прохождении фактической границы на местности не заявлено. Обследуемый земельный участок по факту граничит со всех сторон со смежными земельными участками. Кадастровым инженером подготовлена Схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка истицы, содержащая правильные геодезические данные о его фактической границе и площади. Просит признать наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет ее земельного участка, установить правильное местоположение его границ и площади на основании указанной Схемы, признать недействительным ранее проведенное межевание земельного участка и внести соответствующие изменения в ЕГРН. 

В судебное заседание истица и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом уведомлены. Направили в суд письменное заявление, в котором просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Бриз» - председатель СНТ «Бриз» ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен судом надлежащим образом. Представил соответствующие справки, согласно которым садоводческое товарищество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления главы администрации Туапсинского района за №. С/т «Бриз» переименовано в садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) «Бриз» по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №.ФИО1 действительно является членом СНТ (с/т) «Бриз» с 1996года по настоящее время. Задолженности по уплате членских и целевых взносов не имеет. Также направил в суд письменное заявление, в котором указал, что земельный участок принадлежит истице на праве собственности, на нем расположен садовый дом и хоз.строения. Фактическая площадь и границы участка остаются неизменными более 15 лет. Споров о границах участка со смежными землепользователями у истицы никогда не было, земельный участок огорожен забором. Также им как председателем СНТ «Бриз» удостоверен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный и подписанный смежными землепользователями истицы – ФИО5, ФИО6, ФИО7, об отсутствии претензий по существующим границам и площади земельного участка истицы. Не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, считает, что они направлены на устранение нарушений, допущенных ранее при проведении межевания земельного участка истицы. Требования ст.173 ГПК РФ ему понятны. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица –представители филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Краснодарскому краю» и Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, возражений на иск не предоставили, не ходатайствовали об отложении слушания дела в связи с невозможностью их явки. 

Представитель третьего лица - Администрации Небугского сельского поселения МО Туапсинский район, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежаще уведомлен, о чем свидетельствуют материалы дела, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, свою правовую позицию относительно исковых требований суду не представил. 

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о месте и времени его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с материалами дела, истице ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 427 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, по адресу: 

<

адрес>, с/т «Бриз», №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, истице на основании техпаспорта ГУП Краснодарского края «КТИ» по Туапсинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит садовый дом площадью 100 кв.м., литер А, этажность 2, с условным номером №, с кадастровым номером №, по тому же адресу. Суду представлены свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, и от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, а также выписки из ЕГРН, подтверждающие права истицы на указанные объекты недвижимости.

Земельный участок истицы поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг., затем, его границы определены на местности по результатам проведенного межевания в 2006 году. Согласно представленным по запросу суда материалам землеустроительного дела, первоначально план земельного участка составлялся в 1999году.

Согласно доводам иска, в целях уточнения местоположения границ своего земельного участка, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ЗемДело» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по определению соответствия местоположения фактической границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, местоположению границы земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением границы и площади обследуемого земельного участка, установлено, что сведения о местоположении границы и площади обследуемого земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим сведениям о местоположении границы и площади обследуемого земельного участка и документам, определяющим местоположение границы земельного участка при его образовании.

Как указано кадастровым инженером, данная ошибка возникла в связи с тем, что кадастровые работы на обследуемый земельный участок выполнялись без учета существующей фактической границы обследуемого земельного участка. В Плане границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленном ГУП КК «Туапсинский земельный центр» ДД.ММ.ГГГГ, и утвержденном начальником Терротдела по 

<

адрес> и Туапсинскому району ФИО8 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, отображен обследуемый земельный участок общей площадью 526 кв.м, состоящий из участка площадью 427 кв.м., и второго участка площадью 99 кв.м. Однако при этом, земельный участок фактически на местности используется собственником как единый, и площадь его составляет 543 кв.м., каких-либо ограждений между участком 1 и участком 2 и /или других признаков существования иного земельного участка при визуальном осмотре не обнаружено. Местоположение обследуемого земельного участка определялось по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, что подтверждает Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, и закрепленным с использованием объекта искусственного происхождения (забора), позволяющего определить местоположение границы обследуемого земельного участка, с учетом сложившейся застройки и порядком землепользования, не нарушающим интересы иных лиц. В дальнейшем ошибка, допущенная при оформлении документов на обследуемый земельный участок, на основании которых вносились сведения, была воспроизведена в ЕГРН, что привело к смещению кадастровой границы обследуемого земельного участка от фактической границы (от точки 4 до точки 14) в задней части двора в сторону северо-запада на 7,3 м, площадь несоответствия границы обследуемого земельного участка по сведениям ЕГРН с фактической границей составила 116 кв.м. В соответствии с требованиями к точности определения координат характерных точек границ земельного участка, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для земельных участков, отнесенных к категории земель «земли населенных пунктов» установлена средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,10 м, в соответствии со сведениями ЕРГН координаты характерных точек границы обследуемого земельного участка определены с точностью 7,5 м, ниже нормативной точности определения координат характерных точек для земельных участков данной категории земель, что также привело к допущению ошибки в местоположении границы обследуемого земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО2 в 2019 году устанавливалось фактическое местоположение границы обследуемого земельного участка посредством определения координат характерных точек такой границы, то есть точек изменения описания границы земельного участка и деления ее на части, в соответствии с ч.8 ст.22 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», и согласно Письму Минэкономразвития РФ от 14.12.2012г. №-ПК/23Д «Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Реестру государственных бюджетных учреждений». Местоположение границы определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, предусмотренных ч.10 ст.22 Закона РФ №218-ФЗ – свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии 

<

адрес>, выданном ГУ ФРС по Краснодарскому краю, также использовались сведения, содержащиеся в Плане границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненном ГУП КК «Туапсинский земельный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, утв. Начальником Терротдела по гор.Туапсе и Туапсинскому району УФАКОН по КК ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и ситуационном плане копии инвентарного дела от ДД.ММ.ГГГГг. (инвентарный №) на садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.Границу обследуемого земельного участка указывал собственник обследуемого земельного участка. Споров о прохождении фактической границы на местности не заявлено. Граница обследуемого земельного участка на местности частично закреплена с использованием объектов искусственного происхождения в виде ограждения (забора), а именно: граница от точки 1 до точки 13 – металлическая сетка, граница от точки 13 до точки 16 –металлопрофиль, граница от точки 16 до точки 17- деревянный штакетник, граница от точки 17 до точки 1 – условная, по металлическим столбам, закрепленным на местности. Обследуемый земельный участок по факту граничит со всех сторон со смежными земельными участками. Площадь обследуемого земельного участка в соответствии с материалами межевания составила 543 кв.м., что больше площади по сведениям ЕГРН на 116 кв.м. Вместе с тем, ФЗ РФ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена возможность уточнения местоположения границы и площади земельного участка при условии, что определенная с учетом установленных в соответствии с Законом №218-ФЗ требований площадь земельного участка не превышает площадь, сведения о которой относительного этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Согласно Правил землепользования и застройки Небугского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края в Сх1 (зона садоводческих товариществ) для земельных участков с разрешенным использованием «ведение садоводства» установлены следующие предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции: минимальная -400 кв.м.м, максимальная площадь – 2 000 кв.м. 

Согласно заключению кадастрового инженера, в результате проведенных измерений и сравнительного анализа земельно-правовой документации на обследуемый земельный участок выявлено, что фактическое местоположение границы и площадь обследуемого земельного участка не соответствует местоположению площади по сведениям ЕГРН, в ЕРГН содержится реестровая ошибка в местоположении границы и площади обследуемого земельного участка с кадастровым номером №, подлежащая исправлению на основании ст.61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости».Реестровая ошибка обусловлена тем, что площадь и конфигурация межуемого земельного участка в вышеупомянутых документах были определены с недостаточной точностью, на основании съемки, сделанной устаревшими приборами, с превышением допустимой погрешности, без учета фактической границы. Это подтверждает, что межевание земельного участка в 2006 году было проведено с нарушением действовавшего на тот момент п.7 ст.36 ЗК РФ, а также Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству. В целях исправления данной ошибки в сведения ЕГРН необходимо внести изменения с учетом фактической границы и площади обследуемого земельного участка в соответствии со Схемой расположения на кадастровом плане территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, подготовленном на основании проведенных измерений, кадастровых работ (Приложение № к заключению).

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 того же закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Суд учитывает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, истицей представлены достоверные доказательства наличия реестровой ошибки при определении местоположения ее земельного участка, в том числе представлено заключение ООО «ЗемДело»кадастрового инженера ООО «ЗемДело» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям СНТ «Бриз», ФИО1 является членом СНТ (с/т) «Бриз» с 1996года по настоящее время, уплачивает членские взносы за свой земельный участок, задолженности не имеет.

Согласно утвержденному председателем СНТ «Бриз» акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и подписанному смежными землепользователями истицы – ФИО5, ФИО6, ФИО7, какие-либо претензии по существующим границам и площади земельного участка истицы отсутствуют. 

Также в дело представлено письменное заявление ФИО7, являющейся собственницей смежного земельного участка с кадастровым номером 23:33:0907009:103, адресованное суду, о неизменности границ ее участка по меже с участком истицы, и об отсутствии претензий к ней.

Данные доказательства судом исследованы, признаны относимыми и допустимыми, ответчиком и иными участниками процесса не представлено доказательств их недостоверности.

Суд полагает, что правовых препятствий для исправления реестровой ошибки не имеется.

Также в судебном заседании было установлено, что ошибки в отношении местоположения земельного участка, принадлежащего ФИО1 содержались и в Плане границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленном ГУП КК «Туапсинский земельный центр» ДД.ММ.ГГГГ, и утвержденном начальником Терротдела по гор.Туапсе и Туапсинскому району ФИО8 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.Фактические границы земельного участка истицы отражены неверно в данном документе, в результате, границы в чертеже Плана 2006года, и в межевом плане, сместились от существующего местоположения на несколько десятков метров. В связи с чем, суд находит убедительными доводы иска также и о признании данного Плана границ и результатов межевания земельного участка истицы, недействительными. 

В соответствии со ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.8 ст.22 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Согласно ч. 10 ст.22 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В данном случае, при проведении межевых работ границы земельного участка истицы должны устанавливаться по фактическим правомерным границам земельного участка.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленная истицей Схема расположения земельного участка, содержащаяся в заключении кадастрового инженера ООО «ЗемДело» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №,содержит достоверные и необходимые, достаточные сведения, подтверждающие фактическое местоположение границы земельного участка общей площадью 543 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего истице на праве собственности. Схема содержит правильные геоданные обследуемого земельного участка истицы, с его правомерной площадью и конфигурацией. 

С учетом положений ст.3-4 ГПК РФ, ст.11-12 ГК РФ, в целях защиты прав истицы на проведение кадастрового учета изменений относительно принадлежащего ей земельного участка, суд считает возможным установить местоположение границы данного земельного участка на основании указанной Схемы кадастрового инженера, прилагаемой к заключению. Уточнение границ земельного участка истицы в заявленных координатах характерных точек не противоречит положениям ст. 43 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.39,40 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности», и является основанием для внесения указанных новых и верных сведений в ЕГРН, на основании судебного решения. Суд находит убедительными доводы иска о том, что при невнесении соответствующих изменений в сведения ЕГРН в судебном порядке, защита прав истицы не будет полной, поскольку ранее проведенное межевание судом признается недействительным.

При рассмотрении дела, также судом принимается во внимание факт отсутствия правопритязаний третьих лиц на данный земельный участок. Земельный участок истицы имеет смежные границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересечений с границами смежных земельных участков не имеется. При этом ответчиком СНТ «Бриз» не оспаривается правомерность владения земельным участком указанной площадью и в указанных границах, а также факт неизменности указанных границ на протяжении 15 и более лет.

Кроме того, ответчик признал исковые требования, указав об этом в своем письменном заявлении со ссылкой на разъяснение положений ст.173 ГПК РФ. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В данном случае, суд принимает признание иска ФИО10 ответчиком – СНТ «Бриз», поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В связи с чем, также подлежат удовлетворению требования иска о внесении соответствующих изменений в сведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> принадлежащего истице ФИО1.

В целях исправления реестровой ошибки, внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истице ФИО1 на праве собственности, и установить местоположение границ и площади данного земельного участка в соответствии с координатами характерных точек границы земельного участка, указанными в Схеме расположения земельного участка, содержащейся в заключении кадастрового инженера ООО «ЗемДело» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (квалификационный аттестат № СНИЛС №

Признать недействительным ранее проведенное межевание (и его результаты) земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истице ФИО1.

Решение суда по делу является основанием для Управления Росреестра Краснодарского края и для ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета, реестра недвижимости и государственной регистрации прав, путем внесения сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с координатами характерных (поворотных) точек границ, установленными в Схеме расположения земельного участка, содержащейся в заключении кадастрового инженера ООО «ЗемДело» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (квалификационный аттестат №); а также основанием для кадастрового инженера для составления межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, на основании указанной Схемы расположения земельного участка, содержащейся в заключении кадастрового инженера ООО «ЗемДело» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (квалификационный аттестат №). 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.