Дело № 2-2865/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вологда 

« 

27 

» 

марта 

2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, мотивируя тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения квартиры от 14.03.2016, заключенного между истцом и ФИО1. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который более 7 лет в спорной квартире не проживает. Ответчик добровольно выехал из указанной квартиры. С момента своего выезда, ответчик в указанную квартиру вселиться не пытался, препятствий ко вселению со стороны истца ему не чинилось, в квартире отсутствуют какие-либо личные вещи, принадлежащие ответчику. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, бремя содержания жилого помещения и оплату коммунальных услуг несет истец. Считает, что отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. 

Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов на юридические услуги и представительство в суде в общем размере 15 000 руб., расходы на нотариальные услуги 1 000 руб., расходы по госпошлине 300 руб..

В судебном заседании истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Пояснил, что квартира получена истцом в собственность на основании договора дарения между бывшим собственником ФИО1 и ФИО2. Ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется. Истец оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения квартиры от 14.03.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2016, запись регистрации в ЕГРП № (копия на л.д. 5). 

Из копии лицевого счета на спорную квартиру следует, что в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3.

В силу ст. 671 ГК РФ, ст.17 ЖК РФ жилое помещение предоставляется для проживания в нем, а не только для регистрации.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 длительное время в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, он не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, а также не исполняет другие обязанности и не пользуется правами, предусмотренными законом. Совместного хозяйства истец и ответчик не ведут. 

Препятствий к вселению ответчика не имеется, попыток вселиться ответчик не предпринимает. В данном случае предусмотренное ст. 40 Конституции РФ право на жилище не нарушено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Кроме того, часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Действия ответчика свидетельствуют об отсутствии у него нуждаемости в спорном жилом помещении. Сам по себе факт регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении не порождает его права на данную жилую площадь. 

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, и право на жилую площадь не предоставляет и не сохраняет; согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить условием реализации права на жилое помещение.

Также, согласно разъяснению Конституционного Суда РФ (Постановление от 02 февраля 1998 года) – регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. 

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

При таких обстоятельствах по делу, учитывая, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, не проживает в нем на протяжении длительного периода времени, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, попыток вселиться в квартиру не предпринимает, а также принимая во внимание, что со стороны истца отсутствуют препятствия к его вселению, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счёт ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представительство в суде в размере 4 000 руб., а также документально подтвержденные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей. 

Руководствуясь Жилищным кодексом РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг и представительство в суде в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб..

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 300 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.03.2017.