Дело № 2-3771/2024 25RS0029-01-2024-006946-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О., 

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, 

с участием ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГ ФИО4, который являлся держателем кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum (номер счета карты 40XXXX, эмиссионный контракт XXXX, карта XXXX), полученной им по личному заявлению от ДД.ММ.ГГ. В связи с изменением банковского программного обеспечения произошли изменения в части номеров счета и кредитной карты (счет после миграции: XXXX, № кредитной карты XXXX). Заемщик умер, обязательства по кредиту перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер общей задолженности по кредитному обязательству составляет 64 678,37 руб., из которых 56 394,26 руб. – задолженность по основному долгу, 8 284,01 руб. – задолженность по процентам. Истец с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГ в связи с частичной оплатой задолженности просил взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 51 678,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 140 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 с суммой уточненных исковых требований согласилась, пояснила, что она является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией — эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. 

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГ, являлся держателем кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum (номер счета карты 40XXXX, эмиссионный контракт XXXX, карта XXXX), полученной им по личному заявлению от ДД.ММ.ГГ. 

В соответствие с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 23,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых

В связи с изменением банковского программного обеспечения произошли изменения в части номеров счета и кредитной карты (счет после миграции: XXXX, № кредитной карты XXXX).

После смерти заемщика, обязательства по договору перестали исполнятся. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Требования (претензия) банка о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту в установленный срок не исполнены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредиту составляет 51 678,27 руб. (основной долг).

Расчет суммы иска, представленный истцом, суд полагает верным, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу, иного расчета стороной ответчика не представлено.

На основании п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, не обусловлено его личностью, следовательно, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления). 

Из материалов наследственного дела XXXX, открытого к имуществу ФИО4, следует, что наследниками умершего являются дочь ФИО3, сын ФИО1, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровой стоимостью 766 224,22 руб., а также денежных средств, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. Сын ФИО1 от принятия им наследства после смерти отца отказался в пользу ФИО3, о чем имеется заявление от ДД.ММ.ГГ, удостоверенное нотариусом. ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ.

Решая вопрос о надлежащих ответчиках по настоящему делу, суд исходит из того, ФИО1 от принятия наследства отказался, ФИО2 наследником умершего не является (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ), в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте, заявленные к указанным ответчикам, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что ФИО3 приняла наследство умершего заемщика, доказательств погашения задолженности по кредитной карте не представлено, сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитной карте подлежит удовлетворению с ответчика ФИО3 в полном объеме.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 140 руб., поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте ФИО4 XXXX (эмиссионный контракт XXXX) в размере 51 678,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 140 руб.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.О. Деменева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2024.