гражданское дело №2-44/2020

УИД: 09RS0007-01-2019-000914-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 16 января 2020 г. 

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 88 124,05 рублей, в том числе: сумма процентов – 18 705,16 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу – 64576,00 рублей; сумма просроченных платежей по процентам – 472,89 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек – 4 300,00 рублей; комиссии – 70,00 рублей. Также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 843,72 рублей и зачесть государственную пошлину, уплаченную за выдачу судебного приказа. При этом истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 851 ГК РФ и др., и указывает, что приказом Банка России от 24 ноября 2015 года №ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу №А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между Ответчиком и Связным Банком (АО) заключен договор специального карточного счета (СКС) № от ДД.ММ.ГГГГ в «соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта №,№. В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО). Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000(DUAL САRD( Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 3000 v103»_Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: Лимит кредитования: 60 000,00 рублей ;расчетный период: 30 дней; минимальный платеж: 3 000,00 рублей; дата платежа: 10 число каждого месяца; льготный период-до 60 дней; процентная ставка - 45,00% годовых. Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг, в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг, а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и, осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 22 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 679,00 дней. Прилагаемый к настоящемуисковому заявлению расчет задолженности содержит в себе полную информацию о платежах, совершенных ответчиком в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком N l Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Связной Банк» АО в размере 88 124,05 рублей и государственной пошлины 1 421,86 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при отмене судебного приказа, взыскатель имеет право предъявить свои требования в порядке искового производства.

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии), № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Представитель истца – ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс». 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. В письменных возражениях указала, что 

согласно расчета сумм взыскиваемых истцом основной долг погашен, за просроченный основной долг указаны периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, проценты за просроченный основной долг, комиссии, пени рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она прекратила выплаты перед кредитором. Последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ. Иск подписан ДД.ММ.ГГГГ. Если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок (в данном случае 10 число каждого месяца), то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. Согласно предоставленного графика основной долг погашен, просроченный основой долг рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности с учетом дат ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, даже с учетом окончательной даты определенной в графике расчета, срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, все проценты и на основной долг, комиссии, пени, штрафы за указанные годы, по которым истец предъявляет требования находятся за рамками срока исковой давности. Считает, что течение трехлетнего срока исковой давности по спорному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Указывает, что сумма задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату долг, составила 88 124,05 рублей. Данный размер неустойки является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, с учетом уплаты основного долга, поскольку составляет больше суммы основного долга. Она не имела и не имеет финансовой возможности выплачивать задолженность в таком размере.

Кроме того, указывает, что Истец ссылается на то, что «Связной Банк» АО заключил договор уступки прав требований (цессии) с ООО «Т-Капитал», а ООО «Т-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ передал право требований Истцу –ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, ходатайств и заявлений о восстановлении сроков давности истец не заявлял.

Представитель третьего лица – Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщили. 

Гражданское дело на основании ст.ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала в АО "Связной Банк" заявление-анкету на получение кредитной карты, в которой просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, Тарифов и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями этого договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты. Указала, что уведомлена о полной стоимости кредита. Банк выпустил на ее имя кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Заявление-анкета на оформление банковской карты, подписанная ответчиком, Тарифы и Общие условиях выпуска и обслуживания физических лиц в своей совокупности представляли договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный «Связной Банк» (АО) с ФИО1 о предоставлении кредита с кредитным лимитом в 60 000 рублей, путем активации ответчиком выданной карты. В силу Общих условий, лимит кредитования по договору устанавливается банком по собственному усмотрению, о чем информирует клиента путем направления смс-сообщения или Push-уведомления, увеличение или уменьшение лимита кредитования также осуществляется на усмотрение банка. Таким образом, кредитный договор между сторонами является смешанным, заключенным в соответствии с ч. 3 ст. 421, ч. 1 ст. 435, ч. 3 ст. 438, ч. 1 ст. 819 ГК РФ. В соответствии с тарифным планом процентная ставка по договору кредитной карты была определена как 45 %, минимальный платеж 3 000 рублей, дата платежа – каждое 10 число месяца; ответчик была ознакомлена и согласна с действующими условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания с общими условиями и тарифами, понимала их, обязалась их исполнять, подтвердив своей подписью. Банк на основании анкеты-заявления выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была ДД.ММ.ГГГГ активирована на условиях, указанных в договоре. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и АО "Связной Банк" был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 60 000 рублей.

Согласно расчету истца и заключительного счета задолженность ответчика составила 88 124 рублей 04 копейки. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. 

28 августа 2019 года был отменен судебный приказ, вынесенный 31 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района КЧР, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года Связной Банк (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функции конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы срок конкурсного управляющего Связной Банк (АО) продлен на 6 месяцев. 11 декабря 2017 года Связной Банк (АО) уступил ООО «Т-Капитал» права (требования) по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 11 декабря 2017 года №2017-2725/48-03. В свою очередь ООО «Т-Капитал» 12 декабря 2017 года уступило ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» свои права (требования) по договору уступки прав (требований) от 11 декабря 2017 года №2017-2725/48-03, что подтверждается договором уступки прав требования от 12 декабря 2017 года №12/12-2017 и выпиской из приложения к договору уступки прав требования. Согласно платежному поручению № 15 от 14 декабря 2017 года ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» перечислило на счет ООО «Т-Капитал» 150 000 000 (сто пятьдесят миллионов) рублей по договору уступки прав требования (цессии) №12/12-2017 от 12 декабря 2017 года. Согласно платежному поручению № 15 от 14 декабря 2017 года ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» перечислило на счет ООО «Т-Капитал» 450 000 000 (четыреста пятьдесят миллионов) рублей по договору уступки прав требования (цессии) №12/12-2017 от 12 декабря 2017 года. Согласно платежному поручению № 224 от 14 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» перечислило на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 467 003 505 (четыреста шестьдесят семь миллионов три тысячи пятьсот пять) рублей 88 копеек по договору уступки прав требования (цессии) №12/12-2017 от 12 декабря 2017 года. Согласно платежному поручению № 3 от 16 ноября 2017 года ООО «Т-Капитал» перечислило на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 42 326 494 (сорок два миллиона триста двадцать шесть тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 12 копеек в качестве задатка.

Согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Т-капитал» значится зарегистрированным в качестве юридического лица.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» значится зарегистрированным в качестве юридического лица 11 июля 2016 года

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела и признает иск ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям в заявленном размере, равном 88 124 рублям 05 копеек. К доводу ответчика о том, что сумма задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату долг, составила 88 124,05 рублей, суд относится критически, поскольку данная сумма представляет из семя общую задолженность ответчика перед истцом, состоящую из приведенных выше частей.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованными, поскольку ответчик ФИО1 исправно исполняла обязанности по договору до ДД.ММ.ГГГГ, 31 декабря 2016 г. мировым судьёй судебного участка № 1 по заявлению АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору и 28 августа 2019 г. судебный приказ на основании заявления ФИО1 отменен.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности был прерван, и срок подачи иска истцом не пропущен ни по одному из ежемесячных платежей, которые должна бала она производить.

Государственная пошлина при подаче иска в суд при цене иска 88 124 рубля 05 копеек составляет 2 843 рубля 78 копеек. При подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 1 421 рубль 86 копеек и, соответственно, при подаче иска недостающая сумма. С учётом подп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 421 рубль 86 копеек, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу. 

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2843 рублей 72 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 124 (восемьдесят восемь тысяч сто двадцать четыре) рублей 5 (пять) копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 64576 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей; задолженность по процентам на основной долг – 18 705 (восемнадцать тысяч семьсот пять) рублей 16 (шестнадцать) копеек; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 472 рубля (четыреста семьдесят два) 89 (восемьдесят девять) копеек; задолженность по штрафам 4300 (четыре тысячи триста) рублей, задолженность по комиссии – 70 (семьдесят) рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2843 (две тысячи восемьсот сорок три) рублей 72 (семьдесят два) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года

Судья Н.Ю. Дотдаев

гражданское дело №2-44/2020

УИД: 09RS0007-01-2019-000914-10