Дело № 2-761/12-2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020г. г. Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мищенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Акцент госномер № находящегося в собственности у ФИО11 под управлением ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил столкновение с автомобилем Шевроле Вива госномер № под управлением ФИО12 собственником которого является ФИО13 В результате ДТП автомобиль Шевроле Вива госномер № получил механические повреждения, а водитель вышеуказанного автомобиля ФИО14 - телесные повреждения. В совершении ДТП виновным был признан ФИО1 Поскольку автомобиль Хендай Акцент госномер № застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ № то истец произвел выплату страхового возмещения за вред, причиненный здоровью ФИО15 в размере 

<

данные изъяты> и ФИО16 как собственнику автомобиля Шевроле Вива госномер № в размере 

<

данные изъяты> Так как ФИО1 в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения. Ответчику была направлена претензия, в которой ему предлагалось добровольно возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, которая оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в качестве компенсации расходов: - по выплате страхового возмещения 

<

данные изъяты> по уплате государственной пошлины 5481 руб. 

Определением суда от 30.03.2020 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО17

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен, свою вину в произошедшем ДТП не оспаривает. 

Третьи лица ФИО18 ФИО19 и ФИО20 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пунктом 2 указанной статьи, предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в суде и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Акцент госномер № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО21 и автомобиля Шевроле Вива госномер № под управлением ФИО22 собственником которого является ФИО23 

В результате ДТП автомобиль Шевроле Вива госномер № получил механические повреждения, а водитель вышеуказанного автомобиля ФИО24 получила телесные повреждения.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), выпиской из истории болезни ФИО25 (л.д.16-17).

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Хендай Акцент госномер № ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортным средствами на срок 

<

данные изъяты> Постановление обжаловано не были и вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендай Акцент государственный регистрационный знак № в нарушение пп.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Шевроле Вива государственный регистрационный знак № под управлением ФИО26 допустив с данным автомобилем столкновение, что повлекло причинение водителю автомобиля Шевроле Вива ФИО27 средней тяжести вред здоровью. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>

Данные факты подтверждаются делами об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и мирового суда 

<

данные изъяты> № по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 и не оспаривались ответчиком.

Исходя из того, что в результате ДТП автомобиль Шевроле Вива госномер № получил технические повреждения, а водитель вышеуказанного автомобиля ФИО2 получила телесные повреждения, ответчик признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, суд признает установленным причинную связь между нарушением ответчиком Правил дорожного движения и произошедшим ДТП.

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность виновника ДТП - собственника транспортного средства ФИО28 - Хендай Акцент госномер № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

ФИО1 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент ДТП. 

Потерпевшая ФИО29 и собственник автомобиля Шевроле Вива госномер № – ФИО30 воспользовавшись правом, предусмотренным п.1 ст.14.1 ФЗ РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002 обратились с заявлениями о прямом возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование» и которое выплатило страховое возмещение ФИО3 за вред, причиненный здоровью (согласно страховому акту), - в размере 

<

данные изъяты> и страховое возмещение ФИО31 как собственнику автомобиля Шевроле Вива госномер № - в размере 

<

данные изъяты> (согласно страховому акту), соответственно, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), страховыми актами АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41,73)

Истец АО «АльфаСтрахование» ставит вопрос о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы ущерба, из которых: 

<

данные изъяты> - страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» обратилось к ФИО1 с претензией о добровольном возмещении убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.76), которая была оставлена ФИО1 без ответа. 

Доказательств, опровергающих размер ущерба в результате выплаты страхового возмещения, ответчиком суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. 

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в их собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. 

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Статья 7 вышеназванного ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии с пунктом 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п.3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего).

Поскольку ФИО1 в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере выплаченных АО «АльфаСтрахование» ФИО32 и ФИО33 сумм, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5481 руб., согласно платежному поручению, имеющемуся в материалах дела (л.д.5). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере 

<

данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 05.06.2020г.

Председательствующий судья Е.В.Никитина