дело № 22-1628/2019 г. судья Демидова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 26 августа 2019 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Ворониной Э.Н., 

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием прокурора Жоховой Ю.Н.,

адвоката Иванова М.Ю., 

обвиняемого ФИО, с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО на постановление Московского районного суда г. Твери от 06 августа 2019 года, которым

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 29 сентября 2019 года включительно.

В удовлетворении ходатайства ФИО и адвоката Иванова М.Ю. об избрании в отношении ФИО меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, отказано.

Заслушав доклад председательствующего, обвиняемого ФИО и его защитника - адвоката Иванова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2019 года СУ УМВД России по г. Твери возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

02 августа 2019 года в 09 ч. 39 мин. произведено задержание ФИО в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день ФИО допрошен в качестве подозреваемого.

03 августа 2019 года ФИО предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ. В тот же день ФИО допрошен в качестве обвиняемого.

Ст. следователь СУ УМВД России по г. Твери ФИО2 с согласия и.о. начальника СУ УМВД России по г. Твери обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об избрании в отношении ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу.

По результатам рассмотрения ходатайства судом постановлено указанное выше решение, в котором изложены мотивы и основания, послужившие к его принятию.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО, выражая несогласие с постановлением суда, указывает следующее.

Судом при принятии решения не было учтено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, официально женат, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, жена в декретном отпуске, получает 10 тысяч рублей, других источников дохода не имеет, они проживают на съемной квартире, за которую платят 16 тысяч рублей без учета коммунальных услуг. Также у него имеются кредитные обязательства на общую сумму 16 тысяч рублей, а у жены – на сумму 10 тысяч рублей. 

Он является директором строительной организации, где имеется штат официально трудоустроенных сотрудников, получающих заработную плату. Ввиду его содержания под стражей, он не может выполнить свои обязательства перед данными сотрудниками. Он также является главным бухгалтером, и его полномочия никому не делегированы.

Признает себя виновным в инкриминируемом преступлении. Написал явку с повинной, ущерб потерпевшей в размере 30 000 рублей полностью погашен. 

Выводы суда, что он может воспрепятствовать следствию, уничтожить улики, оказать давление на свидетелей, необоснованны, так как он признает свою вину и активно сотрудничает со следствием. В любое время готов прибыть в г. Тверь на следственные действия. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. 

Ходатайство об избрании меры пресечения возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено с согласия руководителя следственного органа, отвечает предъявленным требованиям закона, мотивированно, к нему приобщены документы, подтверждающие его обоснованность.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО, суд исходил из того, что законность и обоснованность возникших в отношении него подозрений органами предварительного расследования подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, задержание подозреваемого произведено при наличии оснований и с соблюдением требований УПК РФ; ФИО обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, по возрасту и состоянию здоровья в передвижениях не ограничен, имеет место жительства в 

<

адрес>, имеет не снятую и не погашенную условную судимость за совершение аналогичного преступления, находится под административным надзором, ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение 37 преступлений аналогичного характера при особо опасном рецидиве. 

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом помешать установлению истины и воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу.

Доводы, которые могут повлиять на правильность принятого судом решения, в апелляционной жалобе не приведены. Сведения о личности обвиняемого, на которые он обращает внимание в своей жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при решении вопроса об избрании меры пресечения в совокупности с иными данными, характеризующими ФИО 

Таким образом, постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст.108 УПК РФ оснований для избрания данной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для его отмены апелляционная инстанция не находит.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется.

Оснований для избрания обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, суд обоснованно не усмотрел.

Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства следователя, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, не допущено.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, избрание меры пресечения в отношении ФИО в виде заключения под стражу на данном этапе предварительного расследования по делу апелляционная инстанция признает обоснованным, обеспечивающим цели и задачи уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г. Твери от 06 августа 2019 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий Э.Н. Воронина