59RS0003-01-2024-004421-74 КОПИЯ

Дело № 2-381/2025 (2-4048/2024) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 19.06.2025

Дзержинский районный суд города Перми 

в составе председательствующего судьи Ахметовой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковой С.Е.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Перми с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору в размере 180 376,80 рублей, неустойки в размере 100 000 рублей; взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с Дата по день фактической уплаты долга из расчета 35% в год, взыскании неустойки, начиная с Дата по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% в день; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 003,77 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что решением Дзержинского районного суда города Перми от 17.07.2020 частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору от Дата №ф в размере 348 602,06 рублей, в том числе сумма основного долга – 172 035,77 рублей, проценты – 124 908,24 рублей, неустойка – 51 658,05 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 5 450,81 рублей. Судебный акт вступил в законную силу, до настоящего времени остается неисполненным. ИП ФИО1 является правопреемником ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании заключенного между ними Дата договора цессии №, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору от Дата №ф. Поскольку проценты за пользование кредитом, неустойка были взысканы судом за конкретный период, соответственно кредитор имеет право на их взыскание до даты фактического исполнения должником обязательств. За период с Дата по Дата размер взыскиваемых сумм составил: проценты за пользование кредитом – 180 376,80 рублей, 362 203,51 рублей – неустойка. Истец снижает размер неустойки, просит взыскать ее в размере 100 000 рублей. Поскольку при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 003,77 рублей, соответственно она подлежит возмещению ответчиком.

Определением Кировского районного суда города Перми от 05.11.2024 гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, судебных расходов передано на рассмотрение в Дзержинский районный суд города Перми.

В последующем ИП ФИО1 направила в суд ходатайство, в котором отказалась от части исковых требований, а именно о взыскании с ФИО2 процентов по кредитному договору. Уточнила требования, указав, что просит взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 рублей.

Определением Дзержинского районного суда города Перми от 19.06.2025 отказ ИП ФИО1 от части исковых требований к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору принят; производство по гражданскому делу в части указанных исковых требований прекращено.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО5 просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие иного представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что задолженность перед кредитором им погашена в рамках исполнительного производства, которое было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Учитывая, что сторона истца был надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Дзержинского районного суда города Перми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьями 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданских дел №№ 2-381/2025, 2-1811/2020, материал № 13-2177/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что Дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с материальным носителем с лимитом кредитования 200 000 рублей на срок до Дата, на условиях оплаты процентной ставки за пользование кредитом в размере 35,0% годовых (пункты 1-4 кредитного договора) (л.д. 18-21).

Цель использования заемщиком потребительского кредита (займа) – на неотложные нужды (пункт 11 кредитного договора).

Банком обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с Дата по Дата №.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Дзержинского районного суда города Перми от 17.07.2020 по гражданскому делу № 2-1811/2020 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены частично. 

Так, с ФИО2 в пользу банка в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от Дата № в размере 348 602,06 рублей, в том числе сумма основного долга – 172 035,77 рублей, проценты – 124 908, 4 рублей, неустойка – 51 658,05 рублей, а также в возврат государственной пошлины в размере 5 450,81 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований отказано (л.д. 22-25).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.12.2020 вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оставлены без изменения решение Дзержинского районного суда города Перми от 17.07.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.12.2020, без удовлетворения – кассационная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 Дата заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности с должников переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Права требования к должнику удостоверяются документами согласно акту приема-передачи (приложение № к договору) (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора) (л.д. 13).

Дополнительным соглашением от Дата № стороны внесли изменения в договор уступки прав требования от Дата №, изменив общий объем прав требования, подлежащих передаче цедентом цессионарию, в связи с произошедшим частичным исполнением обязательств по переуступаемым правам требования, об уменьшении цены права требования по договору (л.д. 14).

Так от цедента цессионарию было передано, в том числе право требования к ФИО2, КД № №, решение о частичном удовлетворении исковых требований от 2020-07-17 по делу 2-1811/2020, судебный приказ от 2017-11-15 по делу 2-1811/2020, сумма долга – 194 779,02 рублей (пункт № приложения № к договору уступки прав требования от Дата №). Права требования к ФИО2 переданы цедентом цессионарию по акту приема-передачи документов от Дата (л.д. 14-15, 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к истцу перешли права требования к ФИО2 по кредитному договору от Дата №

Определением Дзержинского районного суда города Перми от 25.10.2023 по материалу № 13-2177/2023 произведена замена стороны взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на его правопреемника ИП ФИО1 в рамках исполнения решения Дзержинского районного суда города Перми от 17.07.2020 по гражданскому делу № 2-1811/2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата на основании исполнительного документа – исполнительный лист от Дата № ФС034655093, выданного Дзержинским районным судом города Перми по делу № 2-1811/2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 354 052,87 рублей, должником – ФИО2, взыскателем – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 69-70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата исполнительное производство №-ИП окончено по основанию пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе) (л.д. 71-72).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от Дата задолженность в размере 354 052,87 рублей перечислена через депозитный счет взыскателю. Размер задолженности составляет 00,00 рублей (л.д. 73-76).

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено ненадлежащее исполнение должником обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора от Дата №ф, задолженность по которому взыскана решением Дзержинского районного суда города Перми от 17.07.2020, исполненного должником только лишь 11.10.2024, то есть имеет место просрочка исполнения.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 12 кредитного договора от Дата № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Так, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком нарушены обязательства по возврату суммы основного долга, начисленных процентов, решение суда своевременно не исполнено, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца к уточненному исковому заявлению, за период с даты, когда состоялось решение суда Дата по Дата размер неустойки составил 170 275,16 рублей, за последние три года до даты расчета, согласно исковому заявлению с Дата по Дата, – 128 986,58 рублей; расчет произведен истцом на сумму основного долга, взысканную поименованным судебным актом, - 172 035,77 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 124 908,24 рублей, сумму неустойки в размере 51 658,05 рублей, сумму взысканных судебных расходов в размере 5 450,81 рублей. Размер неустойки – 0,1% в день.

В расчете неустойки истцом учтены периоды моратория, введенные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Однако суд не может согласиться с таким расчетом неустойки, поскольку, согласно пункту 12 кредитного договора от Дата №ф неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности, которая включает в себя сумму основного долга и проценты. В то время как по смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательства и мерой имущественной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, поэтому применение неустойки в виде меры ответственности за невыплату неустойки противоречит закону.

Кроме того, в расчете неустойки истцом учтены не все платежи, произведенные ответчиком во исполнение решения суда, погашения образовавшейся задолженности.

Суд производит расчет неустойки за период, заявленный в исковом заявлении с Дата по дату фактического исполнения ФИО2 долговых обязательств и прекращения исполнительного производства Дата, с учетом того, что истцом заявлялись требования о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства; размер неустойки, согласно пункту 12 кредитного договора – 0,1% в день; начисление неустойки суд производит на денежную сумму в размере 294 383,81 рублей, которую получает путем следующих арифметических вычислений.

Так, как было указано ранее, решением Дзержинского районного суда города Перми от 17.07.2020 с ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору от Дата №ф в размере 348 602,06 рублей, в том числе сумма основного долга – 172 035,77 рублей, проценты – 124 908,24 рублей, неустойка – 51 658,05 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 5 450,81 рублей.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

ФИО2 произвел частичное исполнение постановления вышеуказанного суда Дата в размере 8 011,01 рублей. Принимая во внимание начало периода начисления неустойки с Дата, положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно указанная сумма погашает прежде всего издержки кредитора – судебные расходы в размере 5 450, 81 рублей, взысканные судом; в оставшейся части 2 560,20 рублей погашает проценты.

Таким образом, размер денежной суммы, на которую подлежит начисление неустойки суд определяет, исходя из размер основного долга, взысканного судом с заемщика, 172 035,77 рублей, процентов – 124 908,24 рублей за вычетом указанной суммы 2 560,20 рублей, то есть начисляет на сумму 294 383,81 рублей (172 035,77 рублей + 124 908,24 рублей – 2 560,20 рублей).

Суд учитывает все произведенные ФИО2 платежи в счет погашения задолженности, отраженные в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 22655822/59003-СД (91175/21/59003-ИП) на Дата: Дата – 8 011,01 рублей, Дата – 8 011,01 рублей, Дата – 8 011,01 рублей, Дата – 8 011,01 рублей; Дата – 8 483,52 рублей, Дата – 8 916,21 рублей, Дата – 8 699,86 рублей, Дата – 8 699,86 рублей, Дата – 8 699,86 рублей, Дата – 18 рублей, Дата – 9 570,05 рублей, Дата – 9 570,05 рублей, Дата – 9 670,05 рублей, Дата – 9 570,05 рублей, Дата – 9 570,05 рублей, Дата – 3 527,10 рублей, Дата – 3 527,10 рублей; Дата – 3 696,43 рублей, Дата – 3 351,72 рублей, Дата – 3 437,20 рублей, Дата – 3 437,20 рублей, Дата – 3 437,20 рублей, Дата – 0,09 рублей, Дата – 3 437,20 рублей, Дата – 3 437,20 рублей, Дата – 418,44 рублей, Дата – 3 437,20 рублей, Дата – 0,53 рублей, Дата – 3 437,20 рублей, Дата – 3 437,20 рублей, Дата – 3 437,20 рублей, Дата – 3 437,20 рублей; Дата – 3 694,94 рублей, Дата – 3 694,94 рублей, Дата – 3 694,94 рублей, Дата – 9 237,37 рублей, Дата – 9 237,37 рублей, Дата – 9 237,37 рублей, Дата – 9 237,37 рублей, Дата – 9 237,37 рублей, Дата – 9 237,37 рублей, Дата – 107 227,81 рублей.

Кроме того, суд также учитывает периоды моратория, введенные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. 

С учетом изложенного в совокупности суд производит следующий расчет неустойки:

период 

дней 

неустойка 

сумма неуст. 

Дата – Дата

6 

1 766,30 

1 766,30 

Дата

Частичная оплата долга?8 011,01 ? 

Частичная оплата долга #1 

Сумма долга 286 372,80 ? 

Дата – Дата

32 

9 163,93 

10 930,23 

Дата

Частичная оплата долга?8 011,01 ? 

Частичная оплата долга #2 

Сумма долга 278 361,79 ? 

Дата – Дата

29 

8 072,49 

19 002,72 

Дата

Частичная оплата долга?8 011,01 ? 

Частичная оплата долга #3 

Сумма долга 270 350,78 ? 

Дата – Дата

30 

8 110,52 

27 113,24 

Дата

Частичная оплата долга?8 011,01 ? 

Частичная оплата долга #4 

Сумма долга 262 339,77 ? 

Дата – Дата

38 

9 968,91 

37 082,15 

Дата

Частичная оплата долга?8 483,52 ? 

Частичная оплата долга #5 

Сумма долга 253 856,25 ? 

Дата – Дата

24 

6 092,55 

43 174,70 

Дата

Частичная оплата долга?8 916,21 ? 

Частичная оплата долга #6 

Сумма долга 244 940,04 ? 

Дата – Дата

28 

6 858,32 

50 033,02 

Дата

Частичная оплата долга?8 699,86 ? 

Частичная оплата долга #7 

Сумма долга 236 240,18 ? 

Дата – Дата

21 

4 961,04 

54 994,06 

Дата – Дата

Исключаемый период (12 дней) 

Исключаемый период #1 

Дата

Частичная оплата долга?8 699,86 ? 

Частичная оплата долга #8 

Сумма долга 227 540,32 ? 

Дата – Дата

Исключаемый период (31 день) 

Исключаемый период #1 

Дата

Частичная оплата долга?8 699,86 ? 

Частичная оплата долга #9 

Сумма долга 218 840,46 ? 

Дата – Дата

Исключаемый период (26 дней) 

Исключаемый период #1 

Дата

Частичная оплата долга?18,00 ? 

Частичная оплата долга #10 

Сумма долга 218 822,46 ? 

Дата – Дата

Исключаемый период (2 дня) 

Исключаемый период #1 

Дата

Частичная оплата долга?9 570,05 ? 

Частичная оплата долга #11 

Сумма долга 209 252,41 ? 

Дата – Дата

Исключаемый период (32 дня) 

Исключаемый период #1 

Дата

Частичная оплата долга?9 570,05 ? 

Частичная оплата долга #12 

Сумма долга 199 682,36 ? 

Дата – Дата

Исключаемый период (29 дней) 

Исключаемый период #1 

Дата

Частичная оплата долга?9 570,05 ? 

Частичная оплата долга #13 

Сумма долга 190 112,31 ? 

Дата – Дата

Исключаемый период (27 дней) 

Исключаемый период #1 

Дата

Частичная оплата долга?9 570,05 ? 

Частичная оплата долга #14 

Сумма долга 180 542,26 ? 

Дата – Дата

Исключаемый период (25 дней) 

Исключаемый период #1 

Дата – Дата

3 

541,63 

55 535,69 

Дата

Частичная оплата долга?9 570,05 ? 

Частичная оплата долга #15 

Сумма долга 170 972,21 ? 

Дата – Дата

34 

5 813,06 

61 348,75 

Дата

Частичная оплата долга?3 527,10 ? 

Частичная оплата долга #16 

Сумма долга 167 445,11 ? 

Дата – Дата

28 

4 688,46 

66 037,21 

Дата

Частичная оплата долга?3 527,10 ? 

Частичная оплата долга #17 

Сумма долга 163 918,01 ? 

Дата – Дата

50 

8 195,90 

74 233,11 

Дата

Частичная оплата долга?3 696,43 ? 

Частичная оплата долга #18 

Сумма долга 160 221,58 ? 

Дата – Дата

13 

2 082,88 

76 315,99 

Дата

Частичная оплата долга?3 351,72 ? 

Частичная оплата долга #19 

Сумма долга 156 869,86 ? 

Дата – Дата

28 

4 392,36 

80 708,35 

Дата

Частичная оплата долга?3 437,20 ? 

Частичная оплата долга #20 

Сумма долга 153 432,66 ? 

Дата – Дата

29 

4 449,55 

85 157,90 

Дата

Частичная оплата долга?3 437,20 ? 

Частичная оплата долга #21 

Сумма долга 149 995,46 ? 

Дата – Дата

30 

4 499,86 

89 657,76 

Дата

Частичная оплата долга?3 437,20 ? 

Частичная оплата долга #22 

Сумма долга 146 558,26 ? 

Дата – Дата

8 

1 172,47 

90 830,23 

Дата

Частичная оплата долга?0,09 ? 

Частичная оплата долга #23 

Сумма долга 146 558,17 ? 

Дата – Дата

24 

3 517,40 

94 347,63 

Дата

Частичная оплата долга?3 437,20 ? 

Частичная оплата долга #24 

Сумма долга 143 120,97 ? 

Дата – Дата

29 

4 150,51 

98 498,14 

Дата

Частичная оплата долга?3 437,20 ? 

Частичная оплата долга #25 

Сумма долга 139 683,77 ? 

Дата – Дата

1 

139,68 

98 637,82 

Дата

Частичная оплата долга?418,44 ? 

Частичная оплата долга #26 

Сумма долга 139 265,33 ? 

Дата – Дата

30 

4 177,96 

102 815,78 

Дата

Частичная оплата долга?3 437,20 ? 

Частичная оплата долга #27 

Сумма долга 135 828,13 ? 

Дата – Дата

17 

2 309,08 

105 124,86 

Дата

Частичная оплата долга?0,53 ? 

Частичная оплата долга #28 

Сумма долга 135 827,60 ? 

Дата – Дата

14 

1 901,59 

107 026,45 

Дата

Частичная оплата долга?3 437,20 ? 

Частичная оплата долга #29 

Сумма долга 132 390,40 ? 

Дата – Дата

30 

3 971,71 

110 998,16 

Дата

Частичная оплата долга?3 437,20 ? 

Частичная оплата долга #30 

Сумма долга 128 953,20 ? 

Дата – Дата

34 

4 384,41 

115 382,57 

Дата

Частичная оплата долга?3 437,20 ? 

Частичная оплата долга #31 

Сумма долга 125 516,00 ? 

Дата – Дата

27 

3 388,93 

118 771,50 

Дата

Частичная оплата долга?3 437,20 ? 

Частичная оплата долга #32 

Сумма долга 122 078,80 ? 

Дата – Дата

38 

4 638,99 

123 410,49 

Дата

Частичная оплата долга?3 694,94 ? 

Частичная оплата долга #33 

Сумма долга 118 383,86 ? 

Дата – Дата

25 

2 959,60 

126 370,09 

Дата

Частичная оплата долга?3 694,94 ? 

Частичная оплата долга #34 

Сумма долга 114 688,92 ? 

Дата – Дата

28 

3 211,29 

129 581,38 

Дата

Частичная оплата долга?3 694,94 ? 

Частичная оплата долга #35 

Сумма долга 110 993,98 ? 

Дата – Дата

31 

3 440,81 

133 022,19 

Дата

Частичная оплата долга?9 237,37 ? 

Частичная оплата долга #36 

Сумма долга 101 756,61 ? 

Дата – Дата

32 

3 256,21 

136 278,40 

Дата

Частичная оплата долга?9 237,37 ? 

Частичная оплата долга #37 

Сумма долга 92 519,24 ? 

Дата – Дата

29 

2 683,06 

138 961,46 

Дата

Частичная оплата долга?9 237,37 ? 

Частичная оплата долга #38 

Сумма долга 83 281,87 ? 

Дата – Дата

30 

2 498,46 

141 459,92 

Дата

Частичная оплата долга?9 237,37 ? 

Частичная оплата долга #39 

Сумма долга 74 044,50 ? 

Дата – Дата

32 

2 369,42 

143 829,34 

Дата

Частичная оплата долга?9 237,37 ? 

Частичная оплата долга #40 

Сумма долга 64 807,13 ? 

Дата – Дата

30 

1 944,21 

145 773,55 

Дата

Частичная оплата долга?9 237,37 ? 

Частичная оплата долга #41 

Сумма долга 55 569,76 ? 

Дата – Дата

26 

1 444,81 

147 218,36 

Дата

Частичная оплата долга?107 227,81 ? 

Частичная оплата долга #42 

Превышение выплаченной суммы над суммой долга 51 658,05 ? 

Таким образом, размер неустойки за период с Дата по дату фактического исполнения должником заемных обязательств составляет 147 218,36 рублей.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истец просит взыскать неустойку в размере 100 000 рублей, с учетом ее снижения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, разъяснений их применения, с учетом приведенной правовой позиции, в их системном толковании, следует, что суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт просрочки исполнения, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности, суд полагает, что заявленный к взысканию размер неустойки 100 000 рублей является соразмерным нарушенному обязательству, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Оснований для его снижения, с учетом снижения, произведенного истцом, суд не усматривает.

Согласно требованию части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец направил в суд исковое заявление по почте 06.09.2024 (л.д.29).

Таким образом, государственная пошлина подлежала исчислению по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции от 22.07.2024, действовавшей на момент направления искового заявления в суд – 06.09.2024.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 003,77 рублей, что подтверждается платежным поручением от Дата № (л.д. 10).

В последующем определением судьи Кировского районного суда города Перми от 05.11.2024 ИП ФИО1 была возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 400 рублей (л.д. 50).

При этом в определении судьи указано, что государственная пошлина, подлежащая уплате истцом составляет 6 603,77 рублей, из которых 6 003,77 рублей – по имущественному требованию о взыскании суммы в размере 280 376,80 рублей, 600 рублей (300 рублей + 300 рублей) по требованиям о взыскании процентов по день фактической уплаты и по требованию о взыскании неустойки по день фактической уплаты.

При этом, как следует из искового заявления, взыскиваемая истцом с ответчика сумма в размере 280 376,80 рублей состояла из размера процентов – 180 376,80 рублей и неустойки – 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов. Такой отказ определением суда от 19.06.2025 принят, производство по делу прекращено. 

Истец уточнил требования, просил взыскать только неустойку в размере 100 000 рублей за период с Дата по день фактического исполнения обязательств, прекращения исполнительного производства (Дата).

Исковые требования судом удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, в процентном соотношении к общему размеру изначально взыскиваемой суммы (280 376,80 рублей), размер требований о взыскании неустойки (100 000 рублей) составляет 35,7%, следовательно, исходя из указанного процентного соотношения, требованиям о взыскании неустойки соразмерна государственная пошлина в размере 2 143,35 рублей (6 003,77 рублей/100?35,7).

Кроме того, поскольку истец не отказывался от требования о взыскании неустойки, в том числе от требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательств, суд произвел расчет неустойки по состоянию до указанной даты. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2 443,35 рублей (2 143,35 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Дата г.р., ур. Адрес, паспорт № №, ИНН № СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №) неустойку за период с Дата по Дата в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: Е.Г. Ахметова

Решение в окончательном виде изготовлено 03.07.2025