Дело №1-493/17

Поступило 03.11.2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск 27 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Полуэктова С.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора 

Кировского района г. Новосибирска ФИО1,

защитника Хрячкова И.П.,

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Тягловой К.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2 АЛЕКСА.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Кировском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у 

<

адрес>, где увидел автомобиль «ЗАЗ 968М» транзитный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1.

В указанное время, в указанном месте у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства автомобиль «ЗАЗ 968М», транзитный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, договорился с неустановленным лицом, управляющим автомобилем «Газель» о буксировке автомобиля «ЗАЗ 968М», транзитный регистрационный знак 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, не посвящая неустановленное лицо в свои преступные намерения.

После чего ФИО2, в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, посредством автомобиля «Газель» под управлением неустановленного лица, отбуксировал автомобиль «ЗАЗ 968М» транзитный регистрационный знак 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, тем самым тайно похитил его.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно автомобиль «ЗАЗ 968М» транзитный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, потерпевший представил суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом стоимости похищенного имущества, его значения и характеристик, материального положения потерпевшего суд приходит к убеждению о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, которое привело к возврату похищенного потерпевшему, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающими наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления приходит к убеждению о достижении целей наказания при отбытии подсудимым наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, так как достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который трудоустроен, имеет семью, положительно характеризуется по месту жительства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к возврату похищенного потерпевшему, суд приходит к убеждению о назначении наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания. 

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 АЛЕКСА.А виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО №1 г. Новосибирска.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль «ЗАЗ 968М» - оставить потерпевшему Потерпевший №1.

ФИО2 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: С.С.Полуэктов