Судья Никачало Т.А. Дело № 44у-326 /17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 624 

Президиума Московского областного суда

Московская область

г. Красногорск 29 ноября 2017 года

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мязина А.М.

членов президиума: Соловьева С.В., Гаценко О.Н., Лаща С.И., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А.

при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Щелковского городского суда Московской области от 30 марта 2016 года, по которому

ФИО1 родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с 30 марта 2016 года с зачетом времени содержания под стражей с 12 мая 2015 года по 29 марта 2016 года. 

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою вину и правильность установления судом фактических обстоятельств дела, полагает, что его действия, связанные со сбытом наркотического средства К. следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания по правилам ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также считает, что по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета всех смягчающих обстоятельств. Просит судебные решения изменить и назначить окончательное наказание с учетом доводов жалобы и всех установленных судом обстоятельств по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Колодько А.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием её передачи для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда; осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника Зубкову Н.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. о частичном удовлетворении жалобы, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд установил, что 10 мая 2015 года ФИО1, находясь на территории участка «Добрая баня», расположенного за 

<

данные изъяты> д. 

<

данные изъяты>, незаконно сбыл К. наркотическое средство («спайс»), химический состав которого установлен заключением эксперта, массой 0,87 грамма, что является крупным размером.

Он же в период до 11 мая 2015 года незаконно хранил по месту своего проживания в строении на территории указанного банно-оздоровительного комплекса «Добрая баня», а также при себе, наркотические средства («спайс»), химический состав которых установлен заключениями эксперта, в крупном размере (массой 5,83 грамма и 349,86 грамма) и особо крупном размере - массой 795,6 грамма), которые приготовил для дальнейшего сбыта, однако не довел свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов и наркотические средства изъяты. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения требований Общей части УК РФ при назначении наказания, повлиявшего на исход дела. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор по настоящему делу соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о квалификации содеянного.

Выводы суда о виновности ФИО1 и фактических обстоятельствах дела основаны на совокупности доказательств, изложенных в приговоре, оценка которых соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы правильно. Доводы ФИО1 о необходимости переквалификации его действий по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2 на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ несостоятельны, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, они осуществлялись вне рамок оперативно-розыскного мероприятия. 

Вместе с тем при назначении осужденному наказания, суд не в полной мере выполнил требования уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом ч. 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, которыми признал чистосердечное признание своей вины, которое приравнял к явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил и применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к совершению преступления не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Частью 1 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу закона, при наличии оснований для применения положений ч. 2 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, а затем – ч. 1 ст. 62 УК РФ и в таких случаях, если в результате применения указанных норм уголовного закона, верхний и низший пределы срока или размера наказания, который может быть назначен осужденному, совпадают, наказание ниже низшего предела назначается без применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначение ФИО1 максимально возможного наказания в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы свидетельствует о том, что судом фактически не учтены все смягчающие обстоятельства, то есть, нарушены требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. 

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а назначенное осужденному ФИО1 наказание – смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 30 марта 2016 года изменить.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, до 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ назначить ФИО1 окончательно наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.М. Мязин