Дело № 10-16/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 мая 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарабукина А.М., при секретаре Швецовой Н.С., с участием государственного обвинителя Мальцева А.В., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Бобровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, которым 

ФИО1, ..., ранее судимый **.**.** мировым судьёй Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением от **.**.** наказание в виде исправительных работ заменено 2 месяцами лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождён **.**.** по отбытии срока наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Деяние им было совершено в отношении потерпевшей К. **.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в помещении квартиры, расположенной по адресу ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает неверным вывод суда о признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на совершение преступления его спровоцировала потерпевшая К.; просит приговор мирового судьи изменить, назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы. 

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник приговор суда не обжаловали. 

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали. 

Государственный обвинитель полагал, что приговор является законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, иных обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ мировым судьей надлежащим образом мотивирована. Соглашается с такими выводами и суд апелляционной инстанции, учитывает также и то, что ранее ФИО1 был судим за аналогичное деяние, от отбывания наказания в виде исправительных работ уклонялся.

Мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления, путём дачи признательных показаний, наличие хронического заболевания у виновного, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде оказания иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также принесения извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном; а в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое надлежащим образом мотивировал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, признание судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, не исключает признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства учтены судом в полной мере, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 – исправительная колония общего режима, определен правильно в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми не допущено, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Постановление суда апелляционной инстанции может обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья А.М.Тарабукин