Дело № 1-71/2019

75RS0016-01-2019-000199-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 20 мая 2019 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Лупашко Н.П.,

с участием государственного обвинителя Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края Эрро А.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бабенко Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении

ФИО2, ФИО10 

судимого ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес> по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, наказание отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. около 

<

данные изъяты> часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н № белого цвета, принадлежащего ФИО1, расположенного вблизи дома 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. ФИО2, зная, что двигатель автомобиля находится в рабочем состоянии, а ключ в замке зажигания, пересел на водительское сиденье, где, действуя умышленно, целенаправленно, без цели хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, переключил автоматическую коробку передач в режим движения, осознавая, что не имеет права на управление данным автомобилем, без согласия собственника, помимо и вопреки его воле, неправомерно завладел данным автомобилем и стал передвигаться по неустановленным улицам г. 

<

адрес>. Во время передвижения не справился с рулевым управлением, допустил дорожно-транспортное происшествие, с места преступления скрылся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела он полностью согласен.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Бабенко Л.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала. 

Государственный обвинитель Могочинский межрайонный прокурор Эрро А.Н., потерпевший ФИО1 в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый ФИО2 согласен с обвинением полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, совершено им умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления. При этом ФИО2 действовал без согласия собственника, помимо и вопреки его воле, осознавая, что не имеет права управления данным автомобилем.

На момент совершения преступления ФИО2 достиг 18 лет, т.е. является субъектом преступления.

По месту жительства в п. 

<

адрес> участковым характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет. В то же время жителями поселка, главой администрации характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекался, ранее судим приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести при непогашенной судимости по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. за совершение умышленного преступления средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступления. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч.3 названной статьи при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило контроль за его поведением и способствовало совершению данного преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенного и видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи закона за совершенное преступление, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания подсудимому суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающих назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства при которых было совершено преступление, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Требования о возмещении материального вреда, связанного с утратой автомобиля, заявленные устно в судебном заседании, суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшим не представлено доказательств, подтверждающих размер причинного ущерба.

При этом потерпевшему разъясняется право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Возмещение процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанных с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит их возмещение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора ФИО2 и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

ФИО2 так же разъясняется право ознакомления с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: Л.А. Жгенти