ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 1645/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 28 сентября 2021 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе 

председательствующего судьи Бючаховой С.В., 

с участием прокурора Зарубина М.В., 

осужденного Чернышова П.А. путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Данилова И.В.,

при секретаре судебного заседания Галаниной А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чернышова П.А. и адвоката Волковой Л.В. на постановление Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2021 года, которым 

удовлетворено представление старшего инспектора Оймяконского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия), отменено условное осуждение

Чернышову П.А., родившемуся _______ года в .......... - по приговору мирового судьи судебного участка № 9 по Верхнеколымскому району Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2020 года, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительную колонию строгого режима; до вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен со 2 августа 2021 года. 

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав выступления осужденного Чернышова П.А., адвоката Данилова И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зарубина М.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2020 года Чернышов П.А. осужден по ст.156 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, на осужденного возложены обязанности: не реже двух раз в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию, не покидать территорию Верхнеколымского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти обследование у ********, пройти курс лечения от ********. 

Приговор вступил в законную силу 28 декабря 2020 года, поступил на исполнение 28 декабря 2020 года.

Старший инспектор Оймяконского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Д. обратилась в Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 9 по Верхнеколымскому району Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2020 года.

Обжалуемым постановлением суда вышеуказанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с решением суда не согласился, указывает, что пропустил явку на регистрацию 27 апреля 2021 года по причине того, что находился под административным арестом с 20 по 27 апреля 2021 года. Не явился на регистрацию 11 мая 2021 года из-за плохого самочувствия, поднялась температура. Указывает, что единственный в районе врач-******** находилась в отпуске, поэтому он не смог пройти у него лечение. Просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе адвокат Волкова Л.В. в интересах осужденного ФИО1 просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что с момента постановки на учет ФИО1 не допустил систематического нарушения общественного порядка. За иные нарушения он понес наказание и отбыл административный арест в апреле и в мае 2021 года. 27 апреля 2021 года он находился под административным арестом и явиться на явку к инспектору физически не мог. За что ему было вынесено предупреждение 26 мая 2021 года, которое составлено с нарушением требований УИК и УК РФ. 

В возражении заместитель прокурора Верхнеколымского района Костин Е.М. просит апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и Волковой Л.В. оставить без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и подлежит проверке в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 389.9 УПК РФ.

Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно-осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года или продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд первой инстанции, рассмотрев представление, пришел к выводу о его удовлетворении, так как представленные доказательства свидетельствовали о систематическом неисполнении обязанностей со стороны ФИО1: в период испытательного срока 16 февраля и 13 апреля 2021 года явился к ******** и на регистрацию в состоянии алкогольного опьянения; 27 апреля и 11 мая 2021 года допустил неявку на регистрацию без уважительных причин; 19 марта 2021 года не явился в центр занятости за направлением для трудоустройства ********. За указанные нарушения в отношении осужденного ФИО1 вынесены 3 письменных предупреждения об отмене условного осуждения. За нарушения режима трезвости 16 февраля и 13 апреля 2021 года осужденному 27 мая 2021 года вынесено письменное предупреждение.

Как следует из материалов дела:

- 16 февраля 2021 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явился на прием к ********. По указанному обстоятельству 24 февраля 2021 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения;

- 13 апреля 2021 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явился на регистрацию;

- 27 апреля 2021 года и 11 мая 2021 года ФИО1 пропустил регистрацию в УИИ. В объяснении от 24 мая 2021 года указал, что с 20 по 27 апреля 2021 года отбывал административный арест за нарушение административного надзора. За указанные нарушения осужденному 24 мая 2021 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения;

- 26 мая 2021 года вынесено письменное предупреждения за то, что осужденный ФИО1 не явился за направлением к работодателю 19 марта 2021 года;

- 27 мая 2021 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение режима трезвости 16 февраля 2021 года и 13 апреля 2021 года.

Вместе с тем, установлено, что 27 апреля 2021 года осужденный ФИО1 содержался под административным арестом за нарушение административного надзора и не мог явиться на регистрацию в УИИ.

Письменное предупреждение от 27 мая 2021 года вынесено за нарушение режима трезвости 16 февраля 2021 года и 13 апреля 2021 года, несмотря на то, что ранее 24 февраля 2021 года было вынесено письменное предупреждение за нарушение режима трезвости 16 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что осужденный ФИО1 систематически (более двух раз в течение одного года) не исполнял обязанности, возложенные на него судом в связи с условным осуждением.

Факт явки на регистрацию в состоянии алкогольного опьянения, а также неявка к работодателю 19 марта 2021 года, то есть в пределах 3 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, не может быть признано достаточным для удовлетворения представления органа, исполняющего контроль за условно осужденным. 

Кроме того, суд, удовлетворив представление старшего инспектора уголовно-исполнительной инспекции, не принял во внимание, что согласно п. 7 ст. 397 УПК РФ во взаимосвязи с п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ и ч. 4 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным возложенных на него судом обязанностей соответствующее представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания направляет в суд начальник уголовно-исполнительной инспекции.

Суд принял решение об отмене ФИО1 условного осуждения по представлению старшего инспектора Оймяконского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия), то есть должностного лица, не указанного в вышеуказанных законах.

При таких обстоятельствах, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона постановление Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем в силу положений 389.17 УПК РФ подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение со стадии принятия представления к производству, в ходе которого следует принять во внимание изложенное, и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

В связи с отменой постановления ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2021 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 9 по Верхнеколымскому району Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2020 года, в отношении ФИО1 – отменить и материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом со стадии принятия представления к производству.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из-под стражи немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова