Дело № 2-213/2025

32RS0004-01-2024-002194-05

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 января 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №...., согласно которому заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом 50 000,00 руб. под процентную ставку 18,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитную карту, однако заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 270 293,52 руб., из которых: основной долг в размере 233 999,57 руб., проценты в размере 36 293,95 руб. Вместе с тем, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником после его смерти является ФИО7 В связи с чем просило взыскать за счет наследственного имущества или с наследников задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 293,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 108,81 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечено МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Росимуществу, поскольку не представлено доказательств наличия выморочного наследственного имущества. Кроме того, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению за счет Росимущества, поскольку Росимущество не имеет договорных отношений с банком, не нарушало его права, и в случае наличия выморочного имущества будет являться наследником в силу действующего законодательства, а не по своей воле. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №.... согласно которому заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом 50 000,00 руб. под процентную ставку 18,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 270 293,52 руб., из которых: основной долг в размере 233 999,57 руб., проценты в размере 36 293,95 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности является арифметически верным, проверен судом и подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты кредита в полном объеме не представлено.

Вместе с тем, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Вместе с тем, при заключении договора кредитной карты договоров добровольного личного страхования с ФИО3 не заключалось.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного уда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов не нее).

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. 

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно наследственному делу, открывшемуся после смерти ФИО3, его дочь ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако впоследствии отказалась от причитающегося ей наследства. Иные лица с заявлением о принятии наследства либо об отказе в принятии наследства к нотариусу не обращались.

Кроме того, в материалах наследственного дела имеется завещание, согласно которому ФИО3 завещал ФИО8 принадлежащее ему транспортное средство TOYOTA RAV4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.....

Вместе с тем, как следует из ответа ГАИ УМВД России по 

<

адрес> вышеуказанное транспортное средство было продано ФИО8, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и значится зарегистрированным за ним с ДД.ММ.ГГГГ. Иных транспортных средств в собственности ФИО3 на день его смерти не значилось. 

Согласно сведениям ЕГРН объектов недвижимости в собственности ФИО3 на день его смерти не значилось.

В соответствии со сведениями, представленными ФИО2 

<

адрес>, близким родственником ФИО3 на момент его смерти являлась дочь ФИО1 Родители ФИО3 умерли до его смерти. Брак, заключенный между ФИО3 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до его смерти.

Указанный в исковом заявлении предполагаемый наследник ФИО3 - ФИО7 приходится умершему братом.

Вместе с тем, ФИО7 в наследство после смерти ФИО3 путем подачи заявления нотариусу не вступал, фактически наследство после его смерти не принимал. 

Согласно адресной справке ФИО2 адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 на день смерти зарегистрированным по месту жительства нигде не значился, последняя регистрация по месту жительства значится по адресу: 

<

адрес>. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был снят с регистрационного учета по указанному адресу на основании решения ФИО5 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного решения следует, что на момент рассмотрения дела, ФИО3 длительное время не проживал по указанному адресу, место его нахождения неизвестно. 

Согласно ответу ПАО АКБ "Абсолют Банк" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете №...., открытом на имя ФИО3, составлял 80 937,09 руб., после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет не поступали.

В соответствии с ответом ПАО Сбербанк на счетах ФИО3 по состоянию на день его смерти находились денежные средства: на счете №.... - 58,39 руб., на счете №.... - 55,12 руб., после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счета не поступали.

В иных банках и кредитных организациях денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО3, не значилось.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 отказалась от принятия наследства, брат умершего ФИО7 и иные лица к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, принимая во внимание, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства указанными лицами, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество ФИО3 в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых на его имя, на сумму 81 050,60 руб. (80 937,09 руб. + 58,39 руб. + 55,12 руб.) является выморочным и перешло в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

При этом, в силу ст. 1175 ГК РФ ответственность Российской Федерации, как наследника выморочного имущества, перед ПАО Сбербанк ограничена пределами стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а удовлетворение требований банка возможно лишь из стоимости данного имущества.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим частичному удовлетворению за счет выморочного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3, то есть в пределах 81 050,60 руб., что соответствует пределу наследственного имущества

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, а выражение несогласия ответчика с доводами истца, возражение против исковых требований по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском, просило взыскать кредитную задолженность за счет наследственного имущества заемщика, оплатив государственную пошлину в размере 9 108,81 руб., что подтверждается платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено наличие наследственного имущества в виде денежных средств на банковских счетах, отрытых на имя ФИО3, на общую сумму 81 050,60 руб. При этом, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем данное имущество является выморочным, и в силу абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ оно перешло в собственность Российской Федерации, полномочиями по принятию которого наделено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска на данного ответчика не имелось. В связи с чем, понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт №...., выдан 

<

сведения исключены>) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, за счет выморочного имущества в размере 81 050,60 руб.

Взыскание с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях производить путем обращения взыскания на выморочное имущество - денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО АКБ "Абсолют Банк" счет №.... - 80 937,09 руб., в ПАО Сбербанк счет № №.... - 58,39 руб., счет №.... - 55,12 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья С.И. Рубцова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.