К делу № 2-3209/2021

61RS0022-01-2021-004995-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 07 июля 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1- адвоката Карноушенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.07.2013, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 

<

дата>, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., срок действия кредита с 

<

дата> по 

<

дата>. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 

<

данные изъяты> %.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 

<

дата>, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 

<

дата>. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 14.10.2015 должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 31.08.2019 размер задолженности должника по кредитному договору составляет: основной долг 49026,83 руб., проценты за пользование кредитом 47 244,73 руб.

В целях взыскания просроченной задолженности истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Таганрогского судебного района Ростовской области от 

<

дата> по заявлению ответчика судебный приказ от 

<

дата> отменен.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 14.10.2015 по 31.08.2019 в размере 96271,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3088,15 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Карноушенко Ю.А. исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. В возражениях на иск указали, что кредитный договор действовал до 

<

дата>, т.е. цессионарий вступил в права требования при начале течения срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд 13.05.2021. Срок исковой давности истек 15.03.2021 (15.09.2020 - отмена судебного приказа, продление срока исковой давности на 6 месяцев, окончание срока 15.03.2021).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 11.07.2013 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. 

Указанный кредитный договор предусматривает следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – 

<

данные изъяты> руб., срок кредита – с 

<

дата> по 

<

дата>, дата ежемесячного платежа – 11 число каждого месяца, плата за кредит – 

<

данные изъяты> % в год, процентная ставка составляет – 

<

данные изъяты> % годовых.

Факт предоставления денежных средств в качестве кредита в согласованной сторонами сумме ответчиком не опровергнут. 

Как утверждает представитель истца, в период времени с 14.10.2015 по настоящее время платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком не вносились, в результате чего образовалась задолженность.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Согласно пп. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым Цессионарию уступлены права требования к физическим лицам, принадлежащие Цеденту, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с него задолженности по кредитному договору, суд исходит и следующего. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору должно было осуществляться ежемесячными платежами с 11.07.2013 по 11.07.2017. 

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ говорится, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

05.12.2019 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 вынесен судебный № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 96271,56 руб.

20.10.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Из искового заявления следует, что платежи в счет погашения кредита ответчиком не вносились с 14.10.2015, дата последнего платежа 11.07.2017. С учетом продления срока исковой давности на 6 месяцев в связи с отменой судебного приказа срок на обращение в суд истек 15.03.2021.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением 28.04.2021 путем направления искового заявления почтовой связью, т.е. по истечении срока исковой давности. 

Таким образом, исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата> в размере 96271,56 руб., судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере 3088,15 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2021.