Дело № 1-18/2019

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Рахимзянова А.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сафиной Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Таджикистана, зарегистрированного п. 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> Республики Татарстан по 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, в новом браке не состоящего, официально не трудоустроенного,

судимого приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 02 июля 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

судимого приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2015 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года в отношении которого последний приговор приведен в соответствие с вступившим в действие новым уголовным законом, с исключением указания на осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ и указания на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ, и снижением наказания до 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы,

освобожденного 30 сентября 2016 года постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года условно-досрочно на 1 (один) год 2 (два) месяца 26 (двадцать шесть) дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом деяние при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в 

<

адрес> Республики Татарстан, где со стола на кухне тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Fly FF179», стоимостью 570 рублей, с двумя sim-картами ценности не представляющими.

Далее, ФИО2, действуя в продолжение реализации единого преступного умысла, прошел в спальню вышеуказанной квартиры и с целью хищения серебряной цепочки подошел к спящей Потерпевший №1, с силой дернул висевшую на шее последней и принадлежащую ей же серебряную цепочку, стоимостью 1 500 рублей, тем самым сорвав её. От действий ФИО2 потерпевшая Потерпевший №1 проснулась и, обнаружив преступные действия ФИО2, потребовала прекратить продолжение противоправных действий. Однако, ФИО2 осознавая, что его действия обнаружены Потерпевший №1, продолжил совершение противоправных действий и, забрав похищенное, скрылся с места преступления.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 070 рублей.

Подсудимый ФИО2 на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и им осознаны.

Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, просившая о рассмотрении данного уголовного дела без её участия, также не возражала против разрешения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО2 в совершении вмененного ему уголовно-наказуемого деяния установлена.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО2 наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение после содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и уровень психического развития виновного, который в целом характеризуется посредственно. Сведений о привлечении его к административной ответственности у суда не имеется. В ходе производства по данному уголовному делу, избранную ему меру пресечения, подсудимый также не нарушал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 фактически явился с повинной, дав подробные объяснения об обстоятельствах совершенного им деяния еще до возбуждения уголовного дела и до допроса его в изобличающем виде в качестве подозреваемого, активно способствовал расследованию преступления, давая последовательные признательные показания, с объемом предъявленного обвинения согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, в связи с чем, им и заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Похищенное виновным изъято, приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и предполагается к возвращению потерпевшей. Причиненный действиями виновного материальный ущерб, таким образом, будет возмещен полностью, что в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также признается обстоятельством смягчающим наказание.

Кроме того, суд, в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, принимает во внимание состояние его здоровья и здоровья его близких, а также фактическое наличие у виновного на иждивении престарелой матери, страдающей онкологическим заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При этом, вопреки доводам стороны обвинения, состояние опьянения в момент совершения виновным преступления, не может быть признано судом обстоятельством, отягчающим ему наказание, поскольку причинно-следственной связи между его состоянием и совершенными противоправными действиями не прослеживается. Объективно свидетельствующих об этом данных не имеется.

Ходатайств о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ сторонами уголовного процесса заявлено не было, в применении которой с учетом общественной опасности содеянного, суд также не усматривает должной необходимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая мнение участников процесса, суд не находит возможным назначить ФИО2 наказание более мягкое, чем лишение свободы.

При этом, суд полагает, что достижение целей наказания, а именно дальнейшее исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Необходимости в применении дополнительных мер наказания, также предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу подлежат возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и с периодичностью два раза в месяц являться на регистрацию в названный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Fly», серебрянную цепочку, – вернуть по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления, или копии апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Ханипов