Дело № 2- 433/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя органа для дачи заключения - территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Алексеевском районе - ФИО2, действующего на основании доверенности (в порядке ст. 47 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

04.05.2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ... «Уведомление о полной стоимости кредита», в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в сумме 259 962 рублей сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора ФИО1 был включен в число участников программы страхования «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). Данная программа страхования предоставляется в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО), страховыми случаями по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная или временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. 

На обращение ФИО3 10.05.2017 г. с просьбой об исключении его из числа участников программы страхования «Финансовый резерв «Профи», Банк дал ответ, что в соответствии с нормами ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Дело инициировано иском ФИО1, который ссылаясь на то, что Банком ему была навязана услуга по страхованию, он не нуждается в данной услуге, указанные в кредитном договоре дополнительные платные услуги нарушают его права как потребителя услуг, а заключенный договор страхования не соответствует требованиям закона, просит: признать его Заявление о присоединении к программе страхования «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), п.11 Кредитного договора в части оплаты страховой примени, договор коллективного страхования недействительным как сделки не соответствующей требованиям закона; обязать ответчика исключить из полной стоимости кредита по коллективному договору сумму комиссии за включение в число участников программы страхования в размере 53962 руб., состоящую из комиссии Банка в сумме 10792,40 руб., расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования в сумме 43169,60 руб.; обязать ответчика произвести перерасчет размера ежемесячного платежа по кредитному договору от 04.05.2017 года; взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. Представили письменные возражения на иск.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 04.05.2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ... поименованный «Уведомление о полной стоимости кредита», в котором прописаны все существенные условия договора, в соответствии с которыми ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 256 962 рублей сроком на 60 месяцев. 

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела усматривается, что при даче согласия на кредит ФИО1 получил всю информацию о кредите.

Сумма кредита была выдана истцу в день подписания кредитного договора, что следует из выписки по счету.

Ссылки истца на то, что его заставили взять кредит в сумме, превышающую ту, которая была ему необходима, доказательствами не подтверждены, истцом добровольно подписан кредитный договор на указанную в нем сумму, договор им не оспорен по основаниям заключения под влиянием тяжелых обстоятельств.

При заключении кредитного договора, ФИО1 было оформлено заявление на включение в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» ООО СК «ВТБ Страхование», страховыми случаями по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная или временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

Согласно п.1 и п.6 Заявления истец подтвердил, что Программа страхования предоставляется по заявлению клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, и с условиями страхования он ознакомлен и согласен.

Страховая сумма составляет 256962 руб. Комиссия Банку за подключение к программе страхования равна 10792,40 руб., расходы Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования - 43169,60 руб.

Данная программа страхования предоставляется в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО) от 01.02.2017г. №1235.

Данное заявление было собственноручно подписано истцом на каждый странице, условия в нем изложены в понятной, доступной форме.

Доводы истца, что он не знакомился с содержанием условий Заявления, а ему «подсунули» сотрудники банка это Заявление, и он ввиду юридической неграмотности его подписал, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, что истец не имел реальной возможности ознакомиться с содержанием этого документа, был ограничен во времени, не представлено. Кроме того, истец является дееспособным, имеет высшее образование, с следовательно, имел возможность предвидеть последствия своих действий, связанных с заключением кредитного договора и подписанием Заявления об участии в Договоре коллективного страхования.

Более того, в п.11 Кредитного договора указано, что целями использования заемщиком потребительского кредита являются потребительские нужды и оплата страховой премии.

Подписывая договор, истец не выразил своего несогласия с его условиями, в том числе в части включения в цель выдачи кредита оплату страховой премии. В самом тексте кредитного договора не содержится обязательного условия предоставления кредита - страхования жизни и здоровья заемщика.

Таким образом, истец располагал полной информацией об услуге страхования, добровольно подписал договор, согласившись со всеми его условиями и принял на себя права и обязанности, связанные с договором страхования, а поэтому доводы истца о навязанной услуге страхования при заключении кредитного договора, отсутствии возможности обратиться в другую страховую компанию, не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд считает необоснованными требования истца о признании недействительным Заявления о включении его в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) и п.11 Кредитного договора в части оплаты страховой премии, Договора коллективного страхования, как сделки не соответствующей требованиям закона.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

По смыслу вышеназванных норм права договор страхования в пользу кредитной организации может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика). Такое согласие от истца было получено, что подтверждается его подписью в Заявлении.

Заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является одним из допустимых способов обеспечения возврата кредита.

В соответствии с п. 2.2 Указаний Центрального банка России от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», при расчете стоимости кредита физическим лицам, банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. К указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Указания Центрального банка России от № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не распространяются на договор коллективного страхования.

Судом установлено, что при заключении договора страхования истец выразил желание участвовать в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов Банк ВТБ 24 (ПАО), прямо указав, что выражает согласие быть застрахованным лицом на предусмотренных условиях страхования. 

Также истец дал согласие на то, что Банк будет являться Выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по Договору и дал Банку согласие на единовременное внесение на счет страховой компании страховой премии. 

При заключении кредитного договора истцу предоставлена достоверная информация о кредитном договоре и о страховании, данных о том, что заключение одного договора обусловлено заключением другого, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, условия кредитного договора об участии в Программе страхования не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор страхования прав истца, как потребителя, не нарушает. 

Что касается Договора коллективного страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО) от 01.02.2017г. №1235, то истец его сторон не является, а выступает лишь застрахованным лицом, а поэтому не может рассматриваться как заинтересованное лицо, которое в соответствии с п.2ст.166 ГК РФ вправе требовать признания сделки ничтожной с применением последствий недействительности сделки.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об исключении из полной стоимости кредита по кредитному договору

комиссии за включение в число участников программы страхования в сумме 53962 руб., из которых комиссия Банку за подключение к программе страхования составляет 10792,40 руб., и расходы Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования в размере 43169,60 руб. 

В соответствии с нормами ст.927 ГК РФ договор страхования заключен на законном основании, он является действующим, обстоятельств прекращения договора коллективного страхования в соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ не имеется.

Договором коллективного страхования, возврат уплаченной страховой премии при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования, не предусмотрен.

Так как судом не установлено нарушения прав потребителя со стороны банка и страховой компании, оснований для взыскания штрафа и денежной компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Н.П. Чуприна

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 года.

Судья Н.П. Чуприна