Дело № 2-2204/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 мая 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю., 

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Авто-Лизинг Саратов» к ФИО2 об истребовании предмета лизинга в связи с наличием задолженности по договору лизинга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Авто-Лизинг Саратов» (далее ООО «Альянс Авто-Лизинг Саратов») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в исковом заявлении просил истребовать у ФИО2 с передачей истцу автомобиля марки 

<

данные изъяты> год выпуска 

<

данные изъяты>, номер двигателя №, VIN №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В обоснование своих доводов истец указал, что 13.01.2018г. между ООО «Альянс Авто-Лизинг Саратов» (лизингодатель) и ФИО2 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №№, согласно которому истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга (указанный выше автомобиль). Стоимость приобретенного предмета лизинга составила 70000 рублей. Как указывает истец, ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей не выполняла, очередной лизинговый платеж, назначенный к оплате 13.09.2018г., был просрочен ответчиком, в связи с чем на дату расторжения договора лизинга образовалась задолженность на сумму 186783,31 рублей. На основании п. 12.1.4. Правил лизинга транспортных средств истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующие уведомления. Ссылаясь на ст. 301 Гражданского Кодекса РФ, ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Альянс Авто-Лизинг Саратов» - ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.02.2019г. (л.д. 72), в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным выше, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена лично, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставила. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству подала письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что имеющая задолженность по платежам является фиктивной, образованной умышленными действиями самого истца с целью обогащения. Спорный автомобиль принадлежит ей на праве собственности, однако фактически он был изъят и находится на автостоянке (л.д. 87). 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.01.2018г. между ООО «Альянс Авто-Лизинг Саратов» (лизингодателем) и ФИО2 (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №№ (далее – договор лизинга), согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, номер двигателя №, VIN № цвет кузова 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС №, взамен лизингополучатель обязуется ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Стоимость транспортного средства составила 70000 рублей (л.д. 10-12).

В соответствии со ст. 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указанный договор лизинга является договором присоединения, заключенный согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденным Генеральным директором лизингодателя 13.01.2018г., и являющимся неотъемлемой частью договора. Все условия, прямо не определенные в договоре, указаны в Правилах лизинга транспортных средств.

Согласно п. 4.2.-4.4. договора лизинга продавцом транспортного средства выступает ФИО2, дата передачи ТС лизингополучателю – 12.01.2018г., срок лизинга – с 13.01.2018г. по 13.01.2020г. 

Лизингополучатель вправе выкупить ТС досрочно (п. 4.5 договора).

Из акта приема-передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) №№ от 13.01.2018г. следует, что лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование, а лизингополучатель принял указанное выше транспортное средство со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами, претензий по комплектности, комплекту и внешнему виду ТС у лизингополучателя отсутствует, ТС находится в работоспособном состоянии и годно для эксплуатации (л.д. 13).

13.01.2018г. ООО «Альянс Авто-Лизинг Саратов» произвел зачисление денежных средств на сумму 70000 рублей на лицевой счет №№ на имя получателя ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства для целей финансовой аренды (лизинга) №№ от 11.01.2018г., что подтверждается платежным поручением №№ (л.д. 39).

Согласно п. 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять ТС в случае наступления любого из следующих обстоятельств: лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью любой из платежей, предусмотренных графиком на 5 (пять) календарных дней и более (л.д. 15-34).

Согласно графику платежей (п. 4.9.) договора лизинга по состоянию на 28.03.2019г. сумма долга по договору составила 186783,31 рублей, что также следует из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела (л.д. 9).

15.03.2019г. и 28.03.2019г. в адрес ответчика направлены уведомления о расторжении договора лизинга с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору лизинга и возвратить лизингополучателю имущество, являющее предметом лизинга по договору лизинга (л.д. 46-52).

Установлено, что требования истца, заявленные в уведомлениях, до настоящего времени ответчиком не выполнены. 

В материалах дела имеется ответ на запрос, поступивший из УМВД России по г. Саратова, из которого следует, что по учетным данным базы ФИС ГИБДД-М с 15.09.2017г. по настоящее время автомашина марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирована на имя ФИО2 (л.д. 84-85).

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 28 Федерального закона Российской Федерации "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Пунктом 3 статьи 15 названного Федерального Закона предусмотрено, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом.

Согласно статье 624 ГК РФ и статье 19 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в договор финансовой аренды может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Такой договор является смешанным в силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ, содержащим в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.

Следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие куплю-продажу.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю

Согласно ст. 11 указанного ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Судом установлено, что ФИО2 допущено нарушение условий договора финансовой аренды, выразившееся в неуплате лизинговых платежей в установленный срок.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, требование об изъятии предмета лизинга заявлено истцом правомерно, поскольку договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке в связи с нарушением его условий лизингополучателем.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что срок действия договора был определен сторонами до 13.01.2020 года, в марте 2019г. ООО «Альянс Авто-Лизинг Саратов» направляло ответчику уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду уклонения последнего от исполнения обязательств, следовательно, договор ко дню рассмотрения спора прекратил свое действие.

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ в подтверждении отсутствия задолженности, а, следовательно, отсутствия оснований для истребования спорного автомобиля из владения и пользования лизингополучателя, суду не представлено. 

При этом установленные по делу обстоятельства ответчиком не опровергнуты, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений в материалы дела ФИО2 не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс Авто-Лизинг Саратов» удовлетворить.

Истребовать у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и передать ООО «Альянс Авто-Лизинг Саратов» автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, VIN № цвет кузова 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Альянс Авто-Лизинг Саратов» госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова, со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивировочная часть решения изготовлена 04.06.2019 года.

Судья подпись Торопова С.А.