47RS0№-12

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 апреля 2025 года 

<

адрес>

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Дмитриева А.С.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки за просрочку поставки товара, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (Далее – Истец, Покупатель) обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Далее – Ответчик, Продавец) и с учётом уточнений, просила взыскать сумму невозвращённого аванса в размере 29 500 руб. 00 коп., 45 000 руб. 00 коп. неустойки, 39 903 руб. 00 коп. убытков и 100 000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, 21 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 1 371 руб. 20 коп. почтовых расходов и штрафа в размере 50% от присужденных денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с продавцом договор № СЛС1180 на изготовление двухъярусной детской кроватки по индивидуальному эскизу (Далее – Договор), стоимость которой составила 91 000 руб. 00 коп., из которых 84 000 руб. 00 коп. стоимость самой кроватки, а 7 000 руб. 00 коп. – стоимость сборки изделия. Оплату кроватки истец должна была произвести в два этапа, а именно: предоплата 50% в размере 42 000 руб. 00 коп. и 49 000 руб. 00 коп. после доставки и монтажа изделия. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла ответчику предоплату в размере 45 000 руб. 00 коп. Срок изготовления изделия составляет 50 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, изделие в установленный срок изготовлено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате аванса. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил часть аванса в размере 15 500 руб. 00 коп., в остальном требования истца до настоящего времени не исполнил. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства. Истец представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, ответчик возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор по условиям которого продавец обязалась изготовить, доставить и осуществить монтаж, а покупатель – принять и оплатить в количестве, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией двухъярусную детскую кровать-домик с двумя спальными местами, на первом и втором этажах, лестницей-комодом, горкой-стеллажом, большими прикроватными ящиками и шкафом (далее – Мебель).

В соответствии с п.4.2 Договора срок изготовления изделия составляет 50 рабочих дней со дня согласования эскиза и спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и предоставляются покупателю после исполнения пункта 2.2.1 договора.

В соответствии с условиями Договора стоимость мебели составляет 91 000 руб. 00 коп. (п.2.1), после его подписания покупатель вносит предоплату в размере 42 000 руб. 00 коп. (п.2.2.1), оставшуюся сумму в размере 49 000 руб. 00 коп. покупатель оплачивает после факта завершения монтажа изделия (п.2.2.2).

ДД.ММ.ГГГГ истец внёс ответчику предоплату за мебель в размере 45 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ эскиз изделия был согласован (л.д.17).

При таких обстоятельствах, срок исполнения обязательств общества по договору составляет 50 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик должен быт осуществить доставку мебели и произвести её монтаж не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки условиям Договора мебель в установленный договором срок истцу передана не была.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей») договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе требовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно, переписке истца и ответчика, доставка мебели неоднократно переносилась ответчиком и согласовывалась истцом. Последняя согласованная истцом дата доставки мебели – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19). 

Однако, в указанный срок ответчиком обязательства по договору также выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена досудебная претензия (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу возвращена часть денежных средств в размере 15 500 руб. 00 коп. (л.д.28).

В остальной части, требования истца остались без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика невозвращённой суммы аванса в размере 29 500 руб. 00 коп. (45000-15500) является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, в связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец был вынужден нести дополнительные расходы на приобретение мебели, взамен заказанной у истца, а именно: 2 одноярусные кровати с подкатными ящиками, 2 распашных двухстворчатых шкафа, комод и стелах для книг и учебников. Общая сумма расходов, понесённая истцом на приобретение указанной мебели составила 39 903 руб. 00 коп. (л.д.32-35).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе и, в числе прочего, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Из материалов настоящего дела следует, что ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения настоящего дела, на протяжении его рассмотрения по неоднократным вызовам в суд не являлся, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, суду не представил. 

При таких обстоятельствах, указанное поведение ответчика при рассмотрении настоящего дела, по мнению суда, свидетельствует не только об отказе ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, но и от выполнения обязанности по предоставлению доказательств. Следовательно, ответчик несёт бремя последствий не предоставления доказательств, которое заключается в том, что судом в бесспорном порядке устанавливается наличие соответствующих обстоятельств, в том числе факт причинение истцу убытков в размере 39 903 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 39 903 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как указывалось выше, согласно условиям договора мебель должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако истцу так и не была передана. 

По расчёту истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку передачи покупателю предварительно оплаченного товара составляет 45 000 руб. 00 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленные в настоящем деле обстоятельства, период неисполнения ответчиком требований потребителя, период невозможности использования истцом мебели по назначению, суд приходит к выводу о том, что обоснованный и справедливый размер компенсации морального вреда по настоящему делу составит 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 214 403 руб. 00 коп., следовательно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 107 201 руб. 50 коп.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в том числе и государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, имеющего цену иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Исковые требования удовлетворены судом в размере 214 403 руб. 00 коп., в связи с чем, с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 432 руб. 09 коп.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с представленными истцом документами стоимость услуг представителя по настоящему делу составила 21 000 руб. 00 коп. (л.д.41, 51-68).

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объёме.

Из материалов дела следует, что истец в связи с рассмотрением настоящего дела понёс почтовые расходы в размере 1 371 руб. 20 коп. 

Таким образом, в данном случае, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 1 371 руб. 20 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>) – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 4019 № от ДД.ММ.ГГГГ) сумму невозвращённого аванса в размере 29 500 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб. 00 коп., убытки в размере 39 903 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф в размере 107 201 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 1 371 руб. 20 коп. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 7 432 руб. 09 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тосненский городской суд 

<

адрес>. 

Судья А.С. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ