РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Паршукова А.В.

при секретаре: Шальневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к ФГУП "Поста России", УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Поста России" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с иском к ФГУП "Поста России", УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Поста России" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 п. Харп, являлся отправителем и получателем корреспонденции заказными письмами. Ссылаясь на факт нарушения сроков доставки корреспонденции, указывает на нарушение его прав как потребителя. В этой связи ставит вопрос о компенсации морального вреда, который оценивает по каждому из отправлений, и просит взыскать в общей сложности 209998 руб. 89 коп. 

В судебном заседании истец, извещённый о рассмотрении дела, участия не принимал. 

Представитель ответчика просил рассмотреть дело без его участия. Направлены письменные возражения, в которых указано на отсутствие нарушений прав истца как потребителя и невозможность в этой связи компенсации морального вреда. Приведены доводы о том, что единственным доказательством несвоевременной доставки корреспонденции является оболочка почтового отправления, поскольку таковые не представлены, то доводы иска не подтверждены доказательствами. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец воспользовался услугами почтовой связи. В 2016 г. он являлся отправителем и получателем ряда заказных писем. 

Заявляя свои требования, истец исходит из того, что является потребителем услуг почтовой связи, при этом ответчиком нарушены его права как потребителя в связи с нарушением срока доставки ряда отправлений за 2016 г. Основываясь на факте нарушения его прав как потребителя, истец со ссылкой на нормы действующего законодательства заявляет о компенсации морального вреда. 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности, подлежит компенсации в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, условием удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. В ходе рассмотрения настоящего дела такой факт установлен. 

Пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234) установлено, что почтовые отправления делятся на простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа), принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем), принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Вопреки доводам письменных возражений истцом доказан факт нарушения ответчиком сроков доставки данных писем. 

Также необходимо учитывать, что на основании п. 10 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 160) определён контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городом федерального значения (в данном случае г. Москва, откуда были направлены письма на имя ФИО1) и административным центром субъекта РФ (в данном случае - г. Салехард) составляет 4 дня. 

К указанном сроку с учётом п. 6 Нормативов следует прибавить срок пересылки между административным центром и поселением, - 3 дня (без учёта дня приёма). 

Таким образом, предельно допустимый срок доставки письма из 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 7 дней. Указанный срок по всем из названных истцом отправлений нарушен. Данное обстоятельство подтверждается данным почтового идентификатора и ничем иным не опровергнуто. Более того, в письменных возражениях на иск ответчик даты прохождения корреспонденции не оспаривает, хотя и полагает об отсутствии нарушения срока. 

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены. 

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания удовлетворения иска в части компенсации морального вреда имеются. Согласно разъяснениям, приведённым в п. 45 выше упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом требований закона, при оценке всех значимых обстоятельств дела суд полагает возможным при определении размера компенсации морального вреда исходить из следующего. 

Истец указывает на нарушение сроков доставки 6 почтовых отправлений. По каждому из эпизодов нарушения срока истец ставит вопрос о взыскании компенсации морального вреда. 

Так, заказное письмо № № принято ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, отправитель 

<

данные изъяты>, поступило в ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., истцу вручено ДД.ММ.ГГГГ г. С учётом нарушения сроков доставки данного отправления суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Заказное письмо № № принято ДД.ММ.ГГГГ г. в п. 

<

адрес>, отправитель П., получатель - 

<

адрес>, поступило в ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., вручено ДД.ММ.ГГГГ г. С учётом нарушения сроков доставки данного отправления суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Заказное письмо № № принято в 

<

адрес>, отправитель 

<

адрес> в 

<

адрес>, поступило в ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., истцу вручено ДД.ММ.ГГГГ г. С учётом нарушения сроков доставки данного отправления суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 руб.

Заказное письмо № № принято в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., отправитель 

<

адрес> в 

<

адрес>, поступило в ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ г. С учётом нарушения сроков доставки данного отправления суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 руб.

Заказное письмо № № принято в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., отправитель 

<

адрес> в 

<

адрес>, поступило в ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ г. С учётом нарушения сроков доставки данного отправления суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб. ПО данному отправлению в письменных возражениях ответчик признаёт факт нарушения срока доставки, хотя и определяет его в один день, что не соответствует действительности. 

Заказное письмо № № принято в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., отправитель 

<

адрес> в 

<

адрес>, поступило в ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ г. С учётом нарушения сроков доставки данного отправления суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 руб.

Исходя из этого, в общей сложности в пользу истца подлежит взысканию 2800 руб. за нарушение сроков доставки почтовой корреспонденции по 6 отправлениям в 2016 г.

Доказательств причинения особых физически и нравственных страданий фактом нарушения его прав как потребителя истец не представил. На наличие особенностей личности (возраст, инвалидность, состояние здоровья), позволяющие взыскать компенсацию морального вреда в большем размере не указал. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования иска подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном размере, - 1400 руб.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от её уплаты. Поскольку требования иска содержат требования имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск П к ФГУП "Поста России", УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Поста России" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу П 2800 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого нарушением сроков доставки почтовых отправлений, а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 1400 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков