РЕШЕНИЕ

с.Вадинск 3 октября 2018 год.

Судья Вадинского районного суда Михайлов А.Н.

с участием заместителя прокурора Кадомкина В.В..

Рассмотрев в открытом судебном заседании протест Вадинского районного прокурора на постановление ОГИБДД (дислокация с.Вадинск) МО МВД России «Нижнеломовский» от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Вадинского района обратился в суд с протестом на постановление о прекращениипроизводства по делу об административном правонарушении от 13.09.2018 года, вынесенном инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1, согласно которому прекращено производство по делуоб административном правонарушении, предусмотренном 

ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФв отношенииФИО2 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Прокурор протест мотивирует следующим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что 13.09.2018 в 09 час. 48 мин. на 

<

адрес>А в 

<

адрес> возле магазина 

<

данные изъяты>» водитель ФИО2 управлял а/м ВАЗ 2109 р/з №, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения 13.09.2018 установлено с применением прибора Алкотест 6810 АРАА 0582 результат 1,42 мг/л. 

Из материалов проверки следует, что ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности, из которых 07.02.2017 привлечен по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) при отсутствии опьянения, а также 16.09.2014 по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (до введения в действие ст. 264.1 УК РФ) при этом в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Кроме того, инспектором ДПС ФИО1 в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении неверно указана ссылка на п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), так как прекращение производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.09.2018 вынесенное ОГИБДД (дислокация с. Вадинск) МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 не соответствует требованиям административного законодательства РФ, прокурор просит суд: 

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 от 13.09.2018 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский».

В судебном заседании заместитель прокурора Кадомкин В.В., представление поддержал в полном объеме, на основании доводов подробно изложенных в протесте.

ФИО2 по данному вопросу полагается на усмотрение суда.

Представитель МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 по данному вопросу полагается на усмотрение суда. 

Выслушав ФИО2, ФИО1, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Как установлено в судебном заседании 13.09.2018 в 09 час. 48 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> возле магазина «

<

адрес>» водитель ФИО2 управлял а/м ВАЗ 2109 р/з №, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения 13.09.2018 установлено с применением прибора Алкотест 6810 АРАА 0582 результат 1,42 мг/л. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 16.09.2014 года был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и 07.02.2017 года по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО2 16.09.2014 года был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, до введения в действие ст. 264.1 УК РФ (введена в действие 1.07.2015 года), предусматривающую уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказаниюза управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей,

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Коме того по данному правонарушению прошел предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Привлечение ФИО2 07.02.2017 года, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, также не подпадает под действия ст. 264.1 КоАП РФ. 

Таким образом, при указанных обстоятельствах инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО2, необоснованно сделан вывод о наличии в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО2 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,а также не является лицом, привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, инспектором ДПС ФИО1 в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении неверно указана ссылка на п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), так как прекращение производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным суд считает, что должностным лицом ОГИБДД (дислокация с. Вадинск) МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1, существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: ….. об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,….»

В связи с вышеизложенным протест прокурора Вадинского района подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлениео прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 от 13.09.2018 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья А.Н.Михайлов