В ИНТЕРНЕТ

Дело № 1-77/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 17 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Глущенко Е.С., с участием 

государственных обвинителей Симоновой Т.М., Самедова Р.М., Макаровой В.В., Касурина А.М.,

подсудимого ФИО1, защитника Резанцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании приговора мирового судьи судебного участка № от 08.08.2017 года, вступившего в законную силу 21.03.2018 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ст. 70 УК РФ окончательно в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. 15.01.2018 года ФИО1 был освобожден по отбытии наказания.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 56 минут 25.07.2019 года, не имея права управления транспортными средствами, с целью совершения поездок по городу Орску Оренбургской области, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершив на нем поездку по г. Орску от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

25.07.2019 года в 18 часов 56 минут на расстоянии 3 метров от 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у него признаков опьянения, потребовали ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на законное требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом 56 AM 23435 о направлении на медицинское освидетельствование, составленным 25.07.2019 года в 20 часов 00 минут.

Подсудимый в ходе судебного заседания вину не признал.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый в судебном заседании показал, что 25.07.2019 г. в вечернее время он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, не имея водительского удостоверения, подъехав к 

<

адрес> и собрался войти в магазин. Приехавшие сотрудники ГИБДД попросили у него водительское удостоверение и документы на машину. Он сообщил, что уже лишен водительского удостоверения, после чего они пригласили его в служебный автомобиль, где он продул алкотестер. Ему предложили подписать результаты освидетельствования на месте и протокол об отстранении от управления, на что он отказался. После чего он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а затем помещен в спецприемник. На следующий день постановлением мирового судьи ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, которые им были оплачены в сентябре 2019 г.

Он полагает, что по событиям 25.07.2019 г. в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку он уже был привлечен к административной ответственности в этот день.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 84-86, 204-205), следует, что приговором мирового судьи судебного участка № от 08.08.2017 года (вступившего в законную силу 21.03.2018 года) за совершение преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. Он освободился из исправительного учреждения 15.01.2018 г. 

25.07.2019 года он на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный номер №, не имея водительского удостоверения, совершил поездку от 

<

адрес> к 

<

адрес>, где его остановили сотрудники ДПС. Сотрудники пригласили его в служебный автомобиль, где он прошел освидетельствование на состояние опьянения, но проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования отказался. Он знал, что ему нельзя управлять транспортным средством, в том числе и в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, но он все равно поехал на указанном автомобиле, и отказался на требования сотрудников полиции от медицинского освидетельствования. Вину признавал полностью, в содеянном раскаивался. 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в части изложения обстоятельств произошедшего с ним в тот день. Однако пояснил, что признавал вину, поскольку не знал, что в его действиях отсутствует состав преступления. Давления во время допросов на него никто не оказывал, допросы происходили с участием его адвоката. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в суде, а также его оглашенных показаний на предварительном следствии (л.д. 23-25), оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 20-22), которые согласуются между собой и противоречий не имеют, следует, что 25.07.2019 года ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1 При проверке документов было установлено, что ФИО1 имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, а также лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. В служебном автомобиле ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но в дальнейшем от направления на медицинское освидетельствование отказался. После этого ими была вызвана следственно-оперативная группа.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 и оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 26-28), которые согласуются между собой и противоречий не имеют, следует, что 25.07.2019 года они участвовали в качестве понятых при отстранении от управления ФИО1, находившегося в состоянии опьянения. В их присутствии в служебном автомобиле ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но от направления на медицинское освидетельствование отказался. Были составлены протоколы, в которых они расписались. Замечаний по содержанию протокола от участников не поступило. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер №, документы и ключи от которого находились дома. 25.07.2019 года вечером от сотрудников полиции ему стало известно, что его сын ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, на указанном автомобиле совершил поездку и был остановлен сотрудниками полиции. При этом сын находился в состоянии опьянения. Сотрудники ДПС отстранили ФИО1 от управления автомобилем и забрали у него автомобиль. 

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, где находился автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 (л.д. 9-11);

- протоколом осмотра документов от 22.08.2019 г., согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек Алкотектора, Акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, постановление, список правонарушений, справка о правонарушениях, копии приговора и апелляционного определения (л.д. 47-72);

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2019 года, согласно которому в присутствии ФИО1 и его защитника осмотрена видеозапись с места совершения преступления. ФИО1 указал, что после его задержания, когда он управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, он 25.07.2019 года на законное требование сотрудника полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 75-76);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № от 08 августа 2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 РФ, и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 61-63);

- копией апелляционного постановления 

<

данные изъяты> от 21.03.2018 г., которым частично был изменен приговор мирового судьи от 08.08.2017 г. (л.д. 70-72).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Вина подсудимого подтверждается как его собственными показаниями, данными в ходе дознания, так и показаниями свидетелей Свидетель №4 Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого в ходе дознания, а также свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Свои признательные показания ФИО1 в ходе дознания давал добровольно, в присутствии защитника, неоднократно. В суде подсудимый также подтвердил отсутствие каких-либо фактов давления на него со стороны следователя или защитника. В связи с чем оглашенные показания подсудимого, данные в ходе дознания, суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства вины в совершении преступления. 

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. 

Суд признает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Данный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Эти обстоятельства следуют из показаний вышеуказанных свидетелей, а также из протокола осмотра места происшествия.

Суд считает доказанным факт нарушения подсудимым пунктов п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., поскольку ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения и не имел при себе водительского удостоверения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления 25.07.2019 г. ФИО1 автомобилем установлен и подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания, свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, остановивших подсудимого, свидетеля Свидетель №1, которому данное обстоятельство известно со слов ФИО1 и сотрудников полиции.

О том, что ФИО1 управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения, суд исходит из следующего.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, а отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

На момент управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения 25.07.2019 г. последний имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку 08.08.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка №, вступившим в законную силу 21.03.2018 года, признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Довод подсудимого и его защитника о том, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления ст. 264.1 УК РФ, поскольку он уже был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами за совершение тех же действий, суд считает не состоятельными. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами, либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. 

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он имеет место работы, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также сожительницу; имеет непогашенную судимость; привлекался к административной ответственности, на учетах в специализированных учреждениях не состоит; доставлялся на медицинское освидетельствование в филиал ГАУЗ «ООКНД-ОНД» в алкогольном опьянении, по месту жительства и регистрации соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, совокупность положительных характеристик, наличие на иждивении ребенка и сожительницы - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, степень тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, как альтернативу лишению свободы. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

При определении размера основного и дополнительного наказания судом учитываются вышеуказанные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, в связи с необходимостью исполнения приговора в части назначенного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ (о направлении к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем) и подлежащих освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр). 

Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания согласно ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: копии документов, подлежат хранению в материалах уголовного дела. Судьба иных вещественных доказательств была разрешена в ходе расследования.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, направив ФИО1 согласно ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем); освободив из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 28.08.2020 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за два дня принудительных работ.

На основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок принудительных работ время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу: копии документов хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: А.А. Фирсов Приговор вступил в законную силу ---.2020 года