Дело 2-405/2025 (2-1870/2024)

УИД 33RS0017-01-2024-002350-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г.Собинка Владимирской области 

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № 8611 (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного кредитного договора NN ФИО выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 

<

данные изъяты> % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий и Общих условий. Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей. Уплата процентов производится одновременно с оплатой части основного долга. В соответствии с Общими условиями кредитования за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение по кредиту прекратилось. Впоследствии стало известно, что должник ФИО умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 279667,38 руб., в том числе: проценты – 24886,49 руб., основной долг – 254780,89 руб. Потенциальному наследнику направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 819, 1152, 1153, 1175 ГК РФ истец просит суд взыскать с потенциального наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 279667,38 руб., в том числе: проценты – 24886,49 руб., основной долг – 254780,89 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9390,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебный процесс.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, судебное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк по следующим основаниям. 

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии NN, что подтверждается Анкетой должника ФИО Индивидуальными условиями кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными собственноручно ФИО по условиям которого ФИО предоставлен кредит «Образовательный кредит с государственной поддержкой» в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ с даты его подписания сторонами. В индивидуальных условиях ФИО подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. 

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии NN от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО в полном объеме, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18). 

В период действия кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.31).

Наследственное дело после смерти ФИО не заводилось (л.д. 71-75).

ФИО на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер NN, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб. (л.д.132-137).

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик ФИО1 является матерью умершего ФИО что подтверждается записью акта о рождении NN от ДД.ММ.ГГГГ, созданной Отделом ЗАГС администрации г. Лакинска Владимирской области (л.д. 103).

Мать умершего ФИО1 зарегистрирована с ним и проживала по одному адресу, фактически приняла наследство после смерти сына. Ответчик пользуется квартирой, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности, несет бремя ее содержания, т.е. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО с учетом принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру.

Поскольку ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своего сына, но не оформила своих наследственных прав, в состав наследства после смерти ФИО должно быть включено имущество, принадлежавшее ему на праве собственности.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу и отвечает по долгам ФИО. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Материалами дела подтверждается, что по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 279667,38 руб., в том числе: проценты – 24886,49 руб., основной долг – 254780,89 руб. 

Расчет задолженности, процентов по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчета задолженности по кредиту ответчиком не предоставлено, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом. 

На основании изложенного, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9390,02 руб., что подтверждается платежным поручением, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ NN в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № 8611 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 279667,38 руб., в том числе: проценты – 24886,49 руб., основной долг – 254780,89 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 9390,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья Н.Б. Хижняк