50RS0№-30

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы 24 марта 2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ду Синькой к М о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 29.06.2020г. истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 380 000 рублей, что подтверждается письменной распиской от 29.06.2020г.

Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГ.

Однако в указанный срок и до настоящего времени ответчик не выполнил взятого на себя обязательства, не возвратил истцу указанную сумму и не выплатил проценты.

Истец считает, что ответчик обязан возвратить истцу сумму займа в размере 380 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 883,06 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму основного долга в размере 380 000 рублей, проценты по договору займа в размере 3 883,06 рублей, юридические расходы 100 000 рублей, моральный вред 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 039 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что ответчик денежные средства у истца не брал. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 380 000 рублей, что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГ Согласно расписке ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГ.

Согласно пояснениям предстателя ответчика следует, что ответчик никогда не занимал денежные средства у истца и не писал об этом расписки, кроме того, она подписана третьим лицом. В расписке указаны анкетные данные должника: «М С, паспорт серии 401128131415, выдан 04.06.2018г.» эти данные не соответствуют данным ответчика. Паспортные данные ответчика следующе: М, паспорт 401751364, выдан 17.10.2017г. в 

<

адрес>. 

Также из текста переписки видно, что ответчик на просьбу истца вернуть 380 000 рублей отвечает, чтобы истец обращался к третьему лицу, которое непосредственно должно истцу деньги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что между сторонами была подписана какая-либо долговая расписка, согласно которой ответчик получил денежную сумму в размере 380 000 рублей.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования не имеется, то не подлежат и удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ду Синькой к М о взыскании денежных средств по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Федеральный судья Федунова Ю.С.