УИД: 26RS0001-01-2023-001861-36

№ 2-1828/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 27 июня 2023 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черненко Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Родничок по эксплуатации гаражей», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФИО3, администрации города Ставрополя, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указано, что дата умер ее супруг З., после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Наследниками к имуществу З. являются истец и ФИО3, которые обратились к нотариусу с заявлениями и нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство. Однако другую часть имущества в виде земельного участка и гаража, расположенных по адресу: 

<

адрес>, наследодатель при жизни не оформил должным образом, что усложнило выдачу свидетельств о праве на наследство на данное имущество. Вместе с тем принадлежность спорного имущества З. подтверждается справкой ПК «Родничек» по ЭГ, свидетельством о праве бессрочного постоянного пользования земельным участком от дата, согласно которому наследодатель обладал правами на указанное имущество. 

Истец просит признать за ней право собственности на 5/8 доли на земельный участок площадью 47 кв.м. и расположенный на нем гараж площадью 51,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчики ПК «Родничек» по ЭГ, администрация города Ставрополя, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам иска.

Ответчик ФИО3 заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, полагая, что ФИО1 является недостойным наследником.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата умер З., дата года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от дата.

При жизни З. распорядилась свои имуществом путем составления завещания серии 

<

адрес>1 от дата, удостоверенного нотариусом С. и зарегистрированным в реестре за №, в соответствии с которым завещал все принадлежащее ему на день смерти имущество в пользу В. (ФИО3).

дата ФИО3 обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, №, автомобиля 

<

данные изъяты>, а также денежных средств, находящихся в 

<

данные изъяты>.

дата к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратилась супруга умершего З. – ФИО1, в котором просила выдать свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю, а также выделить супружескую долю. 

ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию З., состоящие из 3/8 доли на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк, 3/8 доли на автомобиль 

<

данные изъяты> доли на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и на 3/320 долей на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, №.

ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на вышеуказанное имущество, в связи с чем ФИО1 является собственником из 5/8 доли на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в 

<

данные изъяты>, на автомобиль 

<

данные изъяты>, на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, №, и на 5/320 долей на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, №.

Обращаясь в суд, ФИО1 ссылается на то, что право собственности наследодателя З. на земельный участок и находящийся на нем гараж в ПК «Родничок» по ЭГ № в городе Ставрополе, не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), в связи с чем на это имущество наследникам не были выданы свидетельства.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства от дата №, выданного Главой администрации города Ставрополя, следует, что З. предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 42 кв.м в ГСК «Родничок» в городе Ставрополе.

Согласно архивной справке администрации г.Ставрополя от дата З. действительно выдавалось свидетельство от дата № на земельный участок, площадью 42 кв.м, в ГСК «Родничок» в городе Ставрополе (номер участка не указан).

При жизни наследодателем З. на земельном участке № ГСК «Родничок» в городе Ставрополе, возведен гараж, площадью 51,2 кв.м., который не был включен в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти З., в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости. Право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.

Согласно справке, выданной дата заместителем председателя ПК «Родничок» по ЭГ Е., З. являлся членом гаражного кооператива с 1991 года по дата (по день смерти), гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №. Задолженности по уплате членских взносов не имеется. 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ".

Таким образом, в силу закона право собственности членов гаражного кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Факт полной выплаты З. паевого взноса под сомнение сторонами не поставлен. Гараж построен на предназначенном для этого земельном участке, предоставленном наследодателю З. 

Таким образом, поскольку право на объект недвижимого имущества, в данном случае - право собственности на спорный гараж, возникло у наследодателя после выплаты им паевого взноса, суд приходит к выводу о том, что З. являлся собственником гаража и при отсутствии его государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что З. и ФИО1 с дата состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от дата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж № является совместной собственностью супругов, в связи с чем ФИО1 в силу статьи 256 ГК РФ, статьи 34 СК РФ имеет право на ? долю в общем имуществе на спорный гараж.

Соответственно, в порядке наследования после смерти З. переходит к наследникам только ? доля на спорный гараж. 

Наследником по закону после смерти П. является его супруга ФИО1, которая имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе в силу пункта 1 статьи 1149 ГК РФ.

Сын наследодателя З. - ФИО3 является наследником по завещанию и также имеет право на приобретение доли в наследственном имуществе в виде гаража №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признании за ней права собственности на 5/8 доли на гараж № в ПК «Родничок» по ЭГ в городе Ставрополе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в приведенном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

В данном случае суд приходит к выводу о том, что наследники, как собственники спорного гаража, имеют право требовать предоставление им в собственность земельного участка, на котором расположен данный гараж.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что у истца, как наследника, возникло право требовать признания за ней права собственности на 5/8 доли на земельный участок, на котором расположен гараж, в связи с чем признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 5/8 доли на земельный участок № в ПК «Родничок» по ЭГ в городе Ставрополе,

При этом, учитывая необходимость устранения неопределенности в принадлежности объектов недвижимого имущества – в рассматриваемом случае 3/8 доли на гараж № в ПК «Родничок» по ЭГ в городе Ставрополе, и 3/8 доли на земельный участок, суд приходит к выводу о признании права на указанные доли за ответчиком ФИО3, как наследником по завещанию после смерти З.

Поскольку ПК «Родничок» по ЭГ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФИО4 не заявляют своих прав относительно наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью З., суд полагает, что данные лица являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований к ним не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации города Ставрополя - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 5/8 доли на земельный участок, общей площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности на 3/8 доли на земельный участок, общей площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 5/8 доли на гараж, общей площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности на 3/8 доли на гараж, общей площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении требований ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Родничок по эксплуатации гаражей», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 03.07.2023.

Судья А.А. Рогова