Уголовное дело 

<

№*****>

Уникальный идентификатор дела 

<

№*****>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

<

адрес>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Кулебакского городского прокурора Сомкиной Ю.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Балабанова А.Н., предоставившего ордер 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение 

<

№*****>, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Клец И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ,

установил:

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 находился у магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО1 увидел на тротуаре на расстоянии 6 метров от входа в магазин «

<

данные изъяты> в сторону проезжей части, оставленную без присмотра банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

№*****> Публичного акционерного общества (далее по тексту - ПАО) «Сбербанк», зарегистрированную на имя Потерпевший №1, не представляющую для последнего материальной ценности, на лицевом счету 

<

№*****>, накоторой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, которую ФИО1 поднял с земли. После визуального осмотра вышеуказанной банковской карты, ФИО1 убедился, что указанная карта снабжена технологией бесконтактного проведения платежа и, не зная пин-кода банковской карты, ей можно расплачиваться в торговых точках 

<

адрес>. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств с указанной выше банковской карты.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана работников торговых организаций, умолчав о незаконном владении банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

№*****>, вводя в заблуждение работников торговых организаций относительно права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет 

<

№*****> банковской картой ПАО «Сбербанк» 

<

№*****>, использовал последнюю при оплате покупок в торговых точках 

<

адрес>, а именно: в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, на суммы 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 

<

данные изъяты> копеек. 

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана работников торговых организаций, умолчав о незаконном владении банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

№*****>, вводя в заблуждение работников торговых организаций относительно права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет 

<

№*****> банковской картой ПАО «Сбербанк» 

<

№*****>, использовал последнюю при оплате покупок в торговых точках 

<

адрес>, а именно: в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на суммы 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 

<

данные изъяты>», адрес которого следствием не установлен, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана работников торговых организаций, умолчав о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» 

<

№*****>, вводя в заблуждение работников торговых организаций относительно права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет 

<

№*****> банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

№*****>, использовал последнюю при оплате покупок в торговых точках 

<

адрес>, а именно: в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана работников торговых организаций, умолчав о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» 

<

№*****>, вводя в заблуждение работников торговых организаций относительно права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет 

<

№*****> банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

№*****>, использовал последнюю при оплате покупок в торговых точках 

<

адрес>, а именно: в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рубль.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> минуты 

<

ДД.ММ.ГГГГ> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана работников торговых организаций, умолчав о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» 

<

№*****>, вводя в заблуждение работников торговых организаций относительно права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет 

<

№*****> банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

№*****>, использовал последнюю при оплате покупок в торговых точках 

<

адрес>, а именно: в торговой точке ИП [ФИО]8, адрес которой следствием не установлен на сумму 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на суммы 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в 

<

данные изъяты> минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана работников торговых организаций, умолчав о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» 

<

№*****>, вводя в заблуждение работников торговых организаций относительно права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет 

<

№*****> банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

№*****>, использовал последнюю при оплате покупок в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана работников торговых организаций, умолчав о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» 

<

№*****>, вводя в заблуждение работников торговых организаций относительно права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет 

<

№*****> банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

№*****>, использовал последнюю при оплате покупок в торговых точках 

<

адрес>, а именно: в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на суммы 

<

данные изъяты> рубля.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в 

<

данные изъяты> минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана работников торговых организаций, умолчав о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» 

<

№*****>, вводя в заблуждение работников торговых организаций относительно права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет 

<

№*****> банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

№*****>, использовал последнюю при оплате покупок в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в период с 

<

данные изъяты> минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

данные изъяты> минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 с банковского счета 

<

№*****> банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

№*****> похитил денежные средства, на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Тем самым ФИО1 причинил своими незаконными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на стадии предварительного расследования следует, что он проживает со своей сожительницей Свидетель №2. У него имеется банковская карта ПАО Сбербанк, на которую ему перечисляют субсидию. О том, что у него имеется банковская карта, Свидетель №2 знала, он неоднократно давал ей карту в пользование, то есть пин-код она также знала. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

данные изъяты> он находился около магазина 

<

№*****> на 

<

адрес>. В это время на тротуаре, рядом с пешеходным переходом он увидел банковскую карту серого цвета. Он поднял данную карту и осмотрел ее. На данной карте латинскими буквами написаны фамилия и имя «Потерпевший №1», также данная карта имела значок «Wi-Fi», то есть она имела функцию бесконтактной оплаты (ей можно расплачиваться за покупки не вводя пин-код). Он решил оставить данную карту себе, и впоследствии в случае наличия на ней денег потратить их на личные нужды, так как испытывал материальные трудности. После чего он для проверки наличия денег на карте зашел в какой-то магазин и совершил покупку, расплатившись данной картой путем бесконтактной оплаты. Затем, он пошел домой, где предложил Свидетель №2 сходить в магазин, сказав, что у него на карте имеются деньги. Она согласилась, и они пошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, где приобрели продукты питания, за которые он расплатился на кассе найденной им банковской картой путем бесконтактной оплаты. О том, что карта, которой он расплачивался, ему не принадлежит, Свидетель №2 он не говорил. После чего они с Свидетель №2 пошли домой, где по пути также зашли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>, где также приобрели продукты питания, расплатившись за них найденной им картой путем бесконтактной оплаты. Затем, ежедневно до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> используя, найденную банковскую карту, они с Свидетель №2 совершали покупки в магазинах на территории 

<

адрес>, а именно они расплачивались в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>, магазине 

<

данные изъяты>», расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, магазине «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>, магазине 

<

данные изъяты>», магазине 

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>, магазине «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>. В некоторых магазинах данной банковской картой расплачивался он лично, а в некоторых расплачивалась Свидетель №2, однако о том, что денежные средства на данной карте, как и сама карта ему не принадлежат, он ей не говорил, так как всякий раз, когда давал ей карту говорил, что она принадлежит ему. Последний раз он расплачивался данной картой в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, где я понял, что на данной карте денежных средств больше не осталось, поэтому он решил избавиться от данной карты, так как испугался, что его могут найти и привлечь к уголовной ответственности. Данную карту 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он выкинул в мусорный контейнер, который расположен на 

<

адрес>. За все время использования найденной им банковской карты на имя «Потерпевший №1» он потратил около 

<

данные изъяты> рублей. Вину свою в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 69-72). 

Из показаний подозреваемого ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что посмотрев предоставленную ему на обозрение выписку о движении денежных средств по карте, принадлежащей Потерпевший №1 он увидел, что последний раз он расплатился данной карточкой не 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Ранее он указал в допросе 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, так как не помнил точную дату. Выбросил он данную карточку на следующий день после того, как последний раз расплатился ею в магазине «Продукты», который расположен на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> расплачивался данной картой в следующих магазинах 

<

адрес>: магазин «

<

данные изъяты>», который расположен на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>» на ул. 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, магазин 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, магазин 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> выписке по карте, он также расплатился ею в магазине Хозтовары 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

данные изъяты> минут, однако в каком именно магазине, он в настоящее время уже забыл, также он расплатился карточкой 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в торговой точке 

<

данные изъяты>, где это находится он также не помнит. Согласно выписке 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он совершал покупки на суммы 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>; 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на суммы 

<

данные изъяты>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на суммы 

<

данные изъяты>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на суммы 

<

данные изъяты>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на суммы 

<

данные изъяты> рублей, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рубля и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 

<

данные изъяты>. В конце января он передал Потерпевший №1 денежные средства в 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 92-95).

Согласно оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, он проживает со своей сожительницей Свидетель №2. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> вечером около 

<

данные изъяты> он находился около магазина 

<

№*****> на 

<

адрес>. В это время на тротуаре, рядом с пешеходным переходом он увидел банковскую карту серого цвета. Он поднял данную карту и осмотрел ее. На данной карте латинскими буквами написаны фамилия и имя «Потерпевший №1», также данная карта имела значок «Wi-Fi», то есть она имела функцию бесконтактной оплаты (ей можно расплачиваться за покупки не вводя пин-код). Он решил оставить данную карту себе, и впоследствии в случае наличия на ней денег потратить их на личные нужды, так как испытывал материальные трудности. После чего он для проверки наличия денег на карте зашел в магазин Продукты, который расположен на пересечении улиц 

<

адрес> и совершил покупку, расплатившись данной картой путем бесконтактной оплаты. Затем, он пошел домой, где предложил Свидетель №2 сходить в магазин, сказав, что у него на карте имеются деньги. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ему перечисляют субсидию. О том, что у него имеется банковская карта, Свидетель №2 знала, так как он неоднократно давал ей ее в пользование. Он сказал, что деньги у него находятся именно на данной карте, о том, что он нашел чужую карту, он ей не сказал. Свидетель №2 согласилась, и они пошли в магазин «

<

данные изъяты> расположенный на ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, где приобрели продукты питания, за которые он расплатился на кассе найденной банковской картой путем бесконтактной оплаты. О том, что карта, которой он расплачивался, ему не принадлежит, Свидетель №2 он не говорил. После чего они с Свидетель №2 пошли домой, где по пути также зашли в магазин «Максим», расположенный на 

<

адрес>, где также приобрели продукты питания, расплатившись за них найденной картой путем бесконтактной оплаты. Затем ежедневно до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> используя, найденную банковскую карту, он с Свидетель №2 совершал покупки в магазинах на территории 

<

адрес>, а именно в магазине «Продукты», который расположен на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, магазине «Максим» на 

<

адрес>, магазине «Спар» на ул. 

<

адрес>, магазине «Магнит-косметик» на 

<

адрес>, магазин 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, магазине «Мозайка» на 

<

адрес>, магазине «Пятерочка» на 

<

адрес>, магазине «Сластена» на 

<

адрес>, а также согласно выписке по карте, он расплатился ею в магазине Хозтовары 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

данные изъяты> минут, однако в каком именно магазине, он в настоящее время уже забыл, также он расплатился карточкой 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в торговой точке 

<

данные изъяты>, где это находится он также не помнит. В некоторых магазинах данной банковской картой расплачивался он лично, а в некоторых он передавал ее Свидетель №2 и к терминалу прикладывала ее она. Однако о том, что денежные средства на данной карте, как и сама карта, ему не принадлежат, он ей не говорил, так как всякий раз, когда давал ей карту говорил, что она принадлежит ему. Карта все время хранилась у него в кошельке. С 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он покупки с данной картой не совершал. Последний раз он расплатился данной картой в магазине «Продукты» 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, где он понял, что на данной карте денежных средств больше не осталось, поэтому он решил избавиться от данной карты, так как испугался, что его могут найти и привлечь к уголовной ответственности. Свидетель №2 при этом с ним не присутствовала. Данную карту 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он выкинул в мусорный контейнер, который расположен на 

<

адрес>. Согласно выписке 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он совершал покупки на суммы 

<

данные изъяты>; 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на суммы 

<

данные изъяты>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на суммы 

<

данные изъяты> копеек, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на суммы 

<

данные изъяты> рубль, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на суммы 

<

данные изъяты> рублей, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на 

<

данные изъяты> рубля и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на 

<

данные изъяты> рубля, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. Вину свою в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 103-107).

Согласно оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, он проживает со своей сожительницей Свидетель №2. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> вечером около 

<

данные изъяты> часов он находился около магазина 

<

№*****> на 

<

адрес>. В это время на тротуаре, рядом с пешеходным переходом он увидел банковскую карту серого цвета. Он поднял данную карту и осмотрел ее. На данной карте латинскими буквами написаны фамилия и имя «Потерпевший №1», также данная карта имела значок «Wi-Fi», то есть она имела функцию бесконтактной оплаты (ей можно расплачиваться за покупки не вводя пин-код). Он решил оставить данную карту себе, и впоследствии в случае наличия на ней денег потратить их на личные нужды, так как испытывал материальные трудности. После чего он для проверки наличия денег на карте зашел в магазин Продукты, который расположен на пересечении улиц 

<

адрес> и совершил покупку, расплатившись данной картой путем бесконтактной оплаты. Затем, он пошел домой, где предложил Свидетель №2 сходить в магазин, сказав, что у него на карте имеются деньги. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ему перечисляют субсидию. О том, что у него имеется банковская карта, Свидетель №2 знала, так как он неоднократно давал ей ее в пользование. Он сказал, что деньги у него находятся именно на данной карте, о том, что он нашел чужую карту, он ей не сказал. Свидетель №2 согласилась, и они пошли в магазин «Спар», расположенный на ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, где приобрели продукты питания, за которые он расплатился на кассе найденной банковской картой путем бесконтактной оплаты. О том, что карта, которой он расплачивался, ему не принадлежит, Свидетель №2 он не говорил. После чего они с Свидетель №2 пошли домой, где по пути также зашли в магазин «Максим», расположенный на 

<

адрес>, где также приобрели продукты питания, расплатившись за них найденной картой путем бесконтактной оплаты. Затем ежедневно до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> используя, найденную банковскую карту, он с Свидетель №2 совершал покупки в магазинах на территории 

<

адрес>, а именно в магазине «Продукты», который расположен на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, магазине «Максим» на 

<

адрес>, магазине «Спар» на ул

<

адрес>, магазине «Магнит-косметик» на 

<

адрес>, магазин «Бристоль» на 

<

адрес>, магазине «Мозайка» на 

<

адрес>, магазине «Пятерочка» на 

<

адрес>, магазине «Сластена» на 

<

адрес>, а также согласно выписке по карте, он расплатился ею в магазине Хозтовары 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

данные изъяты> минут, однако в каком именно магазине, он в настоящее время уже забыл, также он расплатился карточкой 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в торговой точке 

<

данные изъяты>, где это находится он также не помнит. В некоторых магазинах данной банковской картой расплачивался он лично, а в некоторых он передавал ее Свидетель №2 и к терминалу прикладывала ее она. Однако о том, что денежные средства на данной карте, как и сама карта, ему не принадлежат, он ей не говорил, так как всякий раз, когда давал ей карту говорил, что она принадлежит ему. Карта все время хранилась у него в кошельке. С 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он покупки с данной картой не совершал. Последний раз он расплатился данной картой в магазине «Продукты» 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, где он понял, что на данной карте денежных средств больше не осталось, поэтому он решил избавиться от данной карты, так как испугался, что его могут найти и привлечь к уголовной ответственности. Свидетель №2 при этом с ним не присутствовала. Данную карту 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он выкинул в мусорный контейнер, который расположен на 

<

адрес>. Согласно выписке 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он совершал покупки на суммы 

<

данные изъяты> копеек; 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на суммы 

<

данные изъяты> рублей, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на суммы 

<

данные изъяты> копеек, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на суммы 

<

данные изъяты> рубль, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на суммы 

<

данные изъяты> рублей, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на 

<

данные изъяты> рубля и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 

<

данные изъяты>. Вину свою в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.(л.д. 120-124)

После оглашения показаний ФИО1, подсудимый пояснил, что ранее данные показания он поддерживает, он такие показания давал добровольно и они записаны с его слов. 

Потерпевший Потерпевший №1 при рассмотрении дела показал, что дату и время она не помнит, в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года он потерял банковскую карту ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ее нашел, карта эта была привязана к телефону 

<

№*****>, на нее ему должны были перечислить деньги в размере 

<

данные изъяты> – это расчет из 

<

данные изъяты>, и еще на карте должно было быть около 

<

данные изъяты> рублей. Его сожительница Свидетель №1 в это время была в больнице и он жил в 

<

адрес>, думал, что карта дома, смс-ки ему на телефон не приходили, так как телефон он потерял, потом они с сожительницей выяснили, что карты дома нет и обратились в Сбербанк, где выяснили, что с карты деньги сняты, они обратились в полицию. Карта имела функцию бесконтактной оплаты. Ущерб причиненный преступлением для него значительный, так как в тот период времени он не работал и они жили на пенсию сожительницы. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что что у него есть банковская карта ПАО Сбербанк «Мир» 

<

№*****>. Данной картой пользуется он и его сожительница, пин-код ей известен. Она обычно хранится у нее. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]5 госпитализировали в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ», карта осталась дома. Карту он убрал к себе в портмоне, но когда именно он это сделал, не помнит. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> вечером около 

<

данные изъяты> часов он приехал домой из 

<

адрес>. В 

<

адрес> он увольнялся с работы. В этот же день ему на банковскую карту ПАО Сбербанк «Мир» 

<

№*****> перечислили расчет (с прежнего места работы) в сумме 

<

данные изъяты> копейка. До того, как на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копейка, на ней находились денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты> рублей, точную сумму сказать не может. По приезду домой он позвонил [ФИО]5 и они поссорились, он ушел из дома и пошел к своей сестре ФИО2, проживающей в 

<

адрес>. По дороге к сестре он остановился около магазина 

<

№*****>, достал портмоне, в котором находилась банковская карта, достал из него наличные денежные средства, после чего убрал. Затем, он прошел к ларькам, расположенным напротив данного магазина, где купил себе воды. После чего пошел к сестре. Считает, что свою банковскую карту он мог потерять именно в тот момент, когда доставал портмоне около магазина 

<

№*****>. У сестры он жил около недели, так как [ФИО]5 находилась в больнице. При этом он считал, что банковская карта находится дома (квартира в которой он проживает, принадлежит [ФИО]5). Кроме них в данной квартире никто не проживает. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он пришел к [ФИО]5 и в ходе разговора сообщил, что не может найти свою карту. Они поискали ее в квартире, но не нашли. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> они с [ФИО]5 сходили в банк, где взяли распечатку движения денежных средств и, увидев, что с нее снимались деньги, заблокировали карту. Банковская карта у него привязана к абонентскому номеру 

<

№*****>, но телефон он также 

<

ДД.ММ.ГГГГ> потерял и восставил сим-карту со своим номером лишь 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, поэтому смс-сообщения с движением денег по карте он не видел. Карта имела функцию бесконтактной оплаты, то есть ей можно расплачиваться за покупки, не вводя пин-код. Расплачиваться данной картой без пин-кода можно за покупку на сумму не более 

<

данные изъяты> рублей. Согласно распечатке (истории операций по дебетовой карте), полученной им в банке за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> произведен ряд операций по снятию денег путем оплаты покупок в различных магазинах на общую сумму 

<

данные изъяты>. Однако позднее мне была предоставлена выписка о движении денежных средств за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно данной выписке о движении денежных средств по банковской карте 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с использованием его банковской карты совершались покупки на суммы 

<

данные изъяты>; 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на суммы 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на суммы 

<

данные изъяты> копеек, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на суммы 

<

данные изъяты> рубль, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на суммы 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на 

<

данные изъяты> рубля и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 

<

данные изъяты>. То есть, последняя операция была совершена 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а первоначально он получил выписку в банке только до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, поэтому последняя операция на сумму 

<

данные изъяты> рубля, не была в ней указана. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> копеек. Сама карта для него материальной ценности не представляет. Указанный ущерб для него является значительным, так как он с начала 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года не работает и не имеет дохода, доход [ФИО]5 составляет около 

<

данные изъяты> рублей (пенсионные выплаты), никакого иного источника дохода они не имеют. Денежные средства они тратят на покупку продуктов питания, оплату коммунальных услуг. От сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению данного преступления причастен ФИО1. Данного человека он знает, как жителя 

<

адрес>, однако сам с ним не общается. Конфликтов никогда между ними не было. В 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, к нему домой пришел ФИО1 и передал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, о чем он написал расписку. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составила 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 23-27, 30-33). После оглашения показаний, потерпевший их подтвердил, пояснил, что некоторые детали произошедшего он мог запамятовать. 

Свидетель Свидетель №1 при рассмотрении дела показала, что является сожительницей Потерпевший №1, в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года она легла в больницу. У Потерпевший №1 имеется карта ПАО Сбербанка, туда перечислялась заработная плата, карта была бесконтактной оплаты. Поскольку она была в больнице, он уехал в 

<

адрес> к сестре, когда ее выписали, они решили снять деньги с карты в отделении банка, предъявив паспорт, т.к. поняли, что карта утеряна, однако в банке им сообщили, что деньги с карты сняты, они взяли распечатку и выяснили, что с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с карты снимались денежные суммы, до тысячи рублей, рублей по 

<

данные изъяты> копеек для Потерпевший №1 значительный, так как в тот период времени они жили на ее пенсию, составляющую 

<

данные изъяты> рублей. 

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что в настоящее время она проживает с сожителем ФИО1. ФИО1 в настоящее время получает пенсию по инвалидности, которую ему перечисляют на банковскую карту. Его банковская карта находится при нем. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Около 20 часов домой пришел ее сожитель ФИО1 и позвал ее в магазин за продуктами питания. Он сообщил ей, что у него имеются денежные средства на его банковской карте. Тогда они собрались и пошли в магазин «Спар», расположенный по улице 

<

адрес>, 

<

адрес>. Когда они пришли в магазин «Спар», они взяли немного продуктов и пошли на кассу. На кассе ФИО1 достал банковскую карту и оплатил ей продукты питания, приложив ее к терминалу оплаты. Данная карточка была серого цвета и имела функцию бесконтактной оплаты. После этого они пошли домой. Подходя к дому по адресу: 

<

адрес> она и ФИО1 зашли в магазин «Продукты» по 

<

адрес> и так же приобрели там продукты. В данном магазине ФИО1 передал ей данную банковскую карту и попросил ее купить хлеб. После чего они пошли домой. На следующий день, утром, точное время она не помнит, когда они проснулись, ФИО1 сказал, что можно еще что-нибудь купить на денежные средства, которые находились на банковской карте. После чего они пошли гулять и на протяжении того времени пока они гуляли, они заходили в магазин «Магнит-косметик», который расположен по 

<

адрес> в 

<

адрес> (общежитие) и приобретали там товар, также заходили в магазин «Сластена» расположенный около базы по 

<

адрес>, где они также приобретали товары. Также они заходили в различные продуктовые магазины, где приобретали продукты и оплачивали покупки банковской картой, которая была у ФИО1 После чего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она и ФИО1 пользовались его банковской картой в различных магазинах 

<

адрес>, в основном они покупали продукты питания. В некоторых магазинах данной банковской картой путем бесконтактной оплаты за продукты питания расплачивалась она, а в некоторых магазинах 

<

адрес>, таким же способом расплачивался ФИО1 Последний раз данную банковскую карту она видела у ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в это время они расплачивались за продукты питания его банковской картой в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес>. Все продукты питания, которые они покупали и расплачивались банковской картой ФИО1, по стоимости были менее 

<

данные изъяты> рублей, но точные суммы покупок, она сказать не может. После этого данную банковскую карту она больше не видела. О том, что данная банковская карта ФИО1 не принадлежит, она не знала. О том, что ФИО1 нашел данную банковскую карту, и решил похитить с нее денежные средства, она узнала в отделе полиции от ФИО1 (л.д. 47-49).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кулебакский» он работает с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года по настоящее время. В его служебные обязанности входит: выявление, раскрытие и пресечение преступлений на оперативной зоне 

<

№*****>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в МО МВД России «Кулебакский» поступило заявление от гражданина Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП за 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> похитили с его банковского счета денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты> рублей. В ходе проведения оперативных розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе оперативных розыскных мероприятий им в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> была получена запись с камер видеонаблюдения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, на которой видно, как ФИО1 около 

<

данные изъяты> расплачивается банковской картой за приобретенные товары (л.д. 55-57). 

Виновность подсудимого в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования по делу а также подтверждают следующие доказательства: заявление о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП за 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> похитили с его банковского счета денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 4); 

протокол осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у входа в магазин 

<

№*****> по адресу: 

<

адрес>. Осматриваемы участок размером 5х10 метров представляет собой часть тротуара, выполненного из асфальто-бетонного покрытия и имеющего 2 бетонных бордюра (границы тротуара). На момент осмотра тротуар покрыт мокрым растаявшим снегом. Тротуар расположен между домом 

<

№*****> по 

<

адрес> и проезжей частью 

<

адрес> от осматриваемого участка расположен пешеходный переход, а справа магазин 

<

№*****> (а именно магазин «Талекс»). В ходе осмотра места происшествия банковская карта не обнаружена. (л.д. 7-9);

протокол выемки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 59);

протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> из магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра диск был установлен в персональный компьютер. При открытии ярлыка «Мой компьютер» обнаружено изображение диска и надпись «мой диск Е». При открытии данного диска на компьютере, обнаружен файл. При открытии данного файла на экране отображается часть помещения магазина и касса. Данная видеозапись имеет длительность 

<

данные изъяты>. В верхней части экрана отражается дата и время 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

данные изъяты>. За кассой стоит кассир. На экране появляется женщина среднего телосложения, одетая в шубу черного цвета, светлую шапку, темные штаны, женщина подходит к кассе. Далее на экране появляется молодой человек худощавого телосложения, одетый в серую куртку, темные штаны, темную шапку, в руках у него корзинка с продуктами. Мужчина также подходит к кассе, ставит корзинку на кассовую ленту и начинает выкладывать из нее товары. В это время женщина, которая встала у противоположной стороны кассы принимает товары, которые продавец пробивает на кассе, и складывает их в пакет. Выложив из корзинки все товары, мужчина отходит в сторону с пустой корзинкой и пропадает из обзора видеокамеры. После чего возвращается без корзинки и встает рядом с женщиной. Далее мужчина достает из кармана кошелек, достает из него банковскую карту и передает женщине. Женщина прикладывает карту к терминалу оплаты, после чего они вместе уходят. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что мужчина на видео – это он, а женщина – его сожительница Свидетель №2 На видеозаписи запечатлен момент, когда они расплачивались за товар банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 60);

вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине « Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> хранится в материалах уголовного дела (л.д. 61, 62);

протокол осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен CD-R диск с выпиской по счету 

<

№*****> открытого на имя Потерпевший №1, согласно данной выписке 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с использованием его банковской карты совершались следующие покупки в торговых точках 

<

адрес> на суммы 

<

данные изъяты> (л.д. 38);

вещественное доказательство: CD-R диск с выпиской по счету 

<

№*****> открытого на имя Потерпевший №1 хранится в материалах уголовного дела (л.д. 37, 40);

протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 с фототаблицей, согласно которому он показал место совершения преступления и подробно рассказал о его обстоятельствах, подтвердив ранее данные им показания, а именно: находясь у магазина 

<

№*****> «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, указал на участок местности на тротуаре на расстоянии 6 метров от входа в магазин «Талекс», расположенному также по указанному адресу, и пояснил, что на указанном месте он 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

данные изъяты> часов нашел банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1 указал на магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Спар», расположенный по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, магазин «Максим», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Магнит косметик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Сластена», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Мозайка», расположенный по адресу: 

<

адрес> пояснил, что в указанных торговых точках он в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> расплачивался, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 76-79, 80-84);

заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>, согласно которому ФИО1 страдает психическим расстройством в форме 

<

данные изъяты> [ФИО]13 [ФИО]3 

<

данные изъяты> В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.д. 151-152). 

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями подсудимого данными в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. По мнению суда, данные доказательства имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора. 

При этом оглашенные признательные показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения мошенничества полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

Показания потерпевшего суд находит последовательными, детальными и логичными, они подтверждаются и согласуются с иными вышеприведёнными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого, оснований подвергать показания критике не установлено. Оснований и причин для дачи данным лицом ложных показаний в отношении подсудимого не установлено. 

Несмотря на то, что данные потерпевшим на предварительном следствии показания были оглашены в связи с наличием противоречий с показаниями, данными им в судебном заседании, отдельные расхождения в показаниях Потерпевший №1, списанных сумм, номеров карт, дат событий, не подпадают под определение существенных противоречий, причина которых не выяснена, так как они относятся к обстоятельствам, которые были запамятованы потерпевшим ввиду длительности промежутка времени с момента происшествия. Исследование ранее данных показаний потерпевшего имело цель устранить эти расхождения и имело уточняющий характер. При этом потерпевший достоверность своих показаний на предварительном следствии в судебном заседании подтвердил, объяснил, что после произошедшего истек значительный промежуток времени и указал, что не исключает запамятование в настоящее время некоторых обстоятельств произошедшего. 

Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что нашли свое полное подтверждение все признаки указанного состава преступления. 

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной. 

С учетом исследованных юридически значимых обстоятельств, суд находит вину подсудимого Потерпевший №1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание и учитывает, положения ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Потерпевший №1 совершил одно умышленное преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что подсудимый ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом органическое расстройство личности. 

Согласно характеристики участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 162). 

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. Оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 являются: признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие психического заболевания и инвалидности 3 группы у подсудимого.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 является - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений, характеризующих личность подсудимого, состояние его здоровья, суд пришел к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо применить в отношении ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Оснований для избрания в отношении подсудимого более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает, учитывая его финансовое положение, отсутствие официального трудоустройства. Оснований для избрания в отношении подсудимого более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, не установлено.

Назначение наказания в виде обязательных работ в данном случае отвечает целям исправления подсудимого, будет является достаточным для оказания эффективного воздействия на мотивацию его постпреступного поведения. 

Оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск заявлен на сумму 

<

данные изъяты>, иск поддержан потерпевшим, при этом Потерпевший №1 пояснил, что подсудимый возместил 

<

данные изъяты> рублей после предъявления иска, ФИО1 не возражал против удовлетворения гражданского иска, таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению на оставшуюся сумму, а именно на сумму 

<

данные изъяты>. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с определением вида обязательных работ и объектов их отбывания органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба. 

В удовлетворении гражданского иска на сумму 

<

данные изъяты> рублей Потерпевший №1 отказать. 

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с выпиской по счету 

<

№*****> открытого на имя Потерпевший №1, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Парфенова