Дело № 12-732/2025

УИД 21MS0054-01-2025-000753-06

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

21 октября 2025 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с постановлением не согласна, просит его отменить как незаконное, указывая, что протокол по делу об административном правонарушении ----- от дата составлен в нарушение установленных ч. 1-3 ст. 28.5 КоАП РФ сроков. контролер-ревизор ГКУ «АМПП» ФИО2 в течение трех месяцев дата не составлял протокол об административном правонарушении. Также он требовал явиться дата в ------. по адресу: адрес без указания кабинета и лица, к которому нужно явиться для составления протокола. Указанный адрес является адресом станции метро МЦД «Нижегородская». Таким образом, заявителя фактически лишили возможности участия в производстве по делу об административном правонарушении. Кроме того, в протоколе имеются процессуальные ошибки. Дата дата указана неверно. Извещение от дата № ----- и протокол об административном правонарушении ----- от дата не получала. В день совершения административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением ФИО3, которым парковка была оплачена, но ошибочно указана одна буква в номере транспортного средства. Просит восстановить срок обжалования. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указала на неполучение извещений составлении протокола и рассмотрении административного дела.

Представитель отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1, ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Копия постановления мирового судьи от дата направлена заявителю заказным письмом дата по адресу её регистрации, однако ею не получена. дата конверт вернулся в суд по истечении срока хранения. Как следует из материалов дела, копия постановления получена непосредственно у мирового судьи дата, жалоба подана дата.

С учетом изложенного, срок обжалования постановления мирового судьи подлежит восстановлению как пропущенный по уважительной причине – вследствие неполучения оспариваемого постановления.Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона гор. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф подлежал уплате не позднее дата.

При этом в установленный срок штраф ФИО1 не был оплачен. С заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления ФИО1 не обращалась. Сведений об уплате штрафа в предусмотренный законом срок в материалах дела не имеется. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от причин пропуска срока уплаты. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата -----, постановлением ----- от дата, карточкой учета транспортного средства, иными документами.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем последняя мировым судьей обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения и её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей на основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности. 

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Приведенные выводы мирового судьи согласуются с материалами дела, оснований не согласиться с указанными выводами у судьи не имеется. 

Данных об изменении либо отмене вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат, поэтому доводы о его незаконности, заявленные в жалобе, правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Приведенные в жалобе доводы не являются основаниями для прекращения производства по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, отмены или изменения постановления, в связи с чем, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО1 ФИО6 срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата.

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара), срок подачи жалобы получения копии решения законодательством не установлен.

Судья Е.В. Шопина