к делу № 1-268/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Тонких Ю.Э.;

с участием гос. обвинителей Ейской межрайонной прокуратуры Шемет В.И., Явной Н.Ю.;

подсудимого – ФИО1, его защитника адвоката Роженко А.М., предоставившего удостоверение № и ордер №; адвоката Темниковой М.Н, предъявившая удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего Потерпевший №1; 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,- 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04.03.2019 по 24.03.2019, в вечернее время, в период с 20 часов по 22 часов, в 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей ссоры ФИО\1 встал с дивана, подошел к ФИО1 и схватил его за одежду, на что ФИО1, два разу толкнул руками в грудь ФИО\1, от чего последний упал на диван. ФИО1 направился в сторону выхода из дома, где к нему сзади подошел ФИО\1 и обхватил двумя руками за туловище, после чего ФИО1 разорвал захват, повернулся к ФИО\1 и, действуя небрежно, неосторожно относясь к возможному наступлению смерти ФИО\1, а при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть наступление тяжких последствий в виде смерти потерпевшего, двумя руками толкнул ФИО\1 в область груди, в результате чего последний упал и, ударившись затылком об пол с высоты собственного роста, получил закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением подострой субдуральной гематомой в левой лобно-височно-теменно-затылочной области, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинную связь со смертью гр. ФИО\1

От полученных телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы осложнившейся отеком мозга ФИО\1 скончался 04.05.2019 в 14 час. 00 мин. в Ясенской участковой больнице ГБУЗ «ЕЦРБ» МЗ.

ФИО1 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 109 УК РФ, т.е. в причинении смерти по неосторожности признал, пояснил, что в содеянном раскаивается и полностью подтверждает ранее данные им показания давать показания в судебном заседании отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (том 1 л.д.168-173, 182-184, том 2 л.д. 130-132), полностью подтвердившими обстоятельства его ссоры с ФИО4 в марте 2019 года дома у последнего, а так же тот факт, что ФИО4 обхватил его сзади руками и ФИО2, разорвав захват рук повернулся к ФИО\1 и, не желая наступление тяжких последствий в виде смерти, двумя руками толкнул ФИО\1 в область груди, в результате чего последний упал и ударился затылком об пол с высоты собственного роста. После чего ФИО\1 встал с пола и ФИО1 нанес ему один удар правой рукой в область левого глаза. После произошедших событий больше с ФИО\1 он не общался с ним и не видел его. Он искренне раскаивается в этом, но причинять смерть ФИО\1 он не хотел. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 и ее показаниями оглашенными в судебном заседании(т.1 л.д. 118-120) о том, что работая фельдшером скорой помощи 27.03.2019года по вызову выезжала на полевой стан, в ст. Должанской. В сторожке, на диване лежал ФИО\1, который был без сознания. Хозяин полевого стана ФИО3 №4 сообщил, что рано утром обнаружил ФИО\1 лежащим без сознания, на полу в сторожевой комнате. ФИО\1, она измерила давление, уровень сахара в крови, сняла электрокардиограмму и отвезла его для госпитализации в ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК. Под левым глазом ФИО\1 имелся синяк. По приезду в ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК, ФИО\1 были проведены необходимые обследования, которые выявили у ФИО\1 гематому в затылочной области. 

Оглашенными с согласия защиты показаниями свидетеля ФИО3 №2 врача-травматолога-ортопеда( т.1 л.д. 121-123), согласно которых 27.03.2019года, в утреннее время суток, в травматологический пункт ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК скорой помощью был доставлен ФИО\1 в бессознательном состоянии у которого на его теле она заметила следующие телесные повреждения: в нижнем отделе грудной клетки, слева, кровоподтек и на голове в области нижнего века несвежий кровоподтек. Компьютерная томография выявила у ФИО\1 ЗЧМТ и субдуральную гематому. В последующем в связи с тяжестью состояния ФИО\1 был госпитализирован в реанимационное отделение ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК. 

Оглашенными с согласия защиты показаниями свидетеля ФИО3 №3(т.1 л.д.124-126), из которых следует, что в ОМДВ РФ по Ейскому району проводилась проверка по факту смерти ФИО\1 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что в смерти ФИО\1 причастен ФИО1, который в дальнейшем написал явку с повинной по факту совершенного им преступления. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №4 и его показаниями оглашенными в судебном заседании( т.1 л.д.127-129), о том на его полевом стане, в 10-12 км от станицы Должанской ФИО\1 иногда подрабатывал в качестве охранника. ФИО\1 злоупотреблял спиртным. В один из приездов в гости, в доме ФИО\1 находился молодой человек с темными волосами и прихрамывающей походкой, с которым ФИО\1 употреблял спиртные напитки. В конце марта 2019, ФИО\1, попросился пожить немного на полевом стане. Под глазом ФИО\1 он увидел синяк. ФИО\1 жаловался ему на сильные боли в голове. Он предложил ФИО\1 обратиться за помощью в больницу, но тот отказался. На полевом стане ФИО\1 пробыл примерно 4-5 дней. 27.03.2019 в утреннее время суток он приехал на полевой стан, зашел в сторожевую комнату, где увидел ФИО\1 лежащего без сознания и вызвал скорую медицинскую помощь, порядок вещей в комнате нарушен не был. ФИО\1 госпитализировали в ГБУЗ «ЕЦРБ» МЗ КК, где тот скончался.

Оглашенными с согласия защиты показаниями свидетеля ФИО3 №5 ( т.1 л.д.130-132)о том, что с марта 2019 она сожительствовала с ФИО\1 по 

<

адрес>. ФИО\1 злоупотреблял спиртными напитками, мог надолго уходить в запои. Иногда к нему в гости приходил ФИО1 Примерно 13.03.2019 в вечернее время она находилась с ФИО\1 дома, где последний употреблял спиртные напитки. Данную дату она помнит, потому что 17 марта у нее день рождения. Через некоторое время домой к ФИО\1 пришел ФИО1, и они вместе стали выпивать спиртные напитки в большой комнате. Она также выпила немного. В процессе распития спиртных напитков ФИО\1 сказал ФИО1, чтобы он уходил домой, так как спиртное уже закончилось, на что ФИО1 ответил отказом, так как хотел еще выпить. В этот момент ФИО1 лежал на диване, тогда ФИО\1 подошел к лежащему на диване ФИО1 и стал стягивать с дивана, но ФИО1 стал оказывать ФИО\1 сопротивление и брыкался, но потом все-таки сам встал с дивана и ушел домой. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №6 и его показаниями оглашенными в судебном заседании( т.1 л.д.127-129) согласно которых к его соседу ФИО\1 в гости приходил молодой парень по имени Евгений, и они употребляли спиртные напитки. иногда разговаривали на повышенных тонах. Примерно в середине- конце марта 2019 он видел, что Евгений вновь приходил в гости к ФИО\1 

Показаниями свидетеля ФИО3 №7 и ее показаниями оглашенными в судебном заседании( т.2 л.д.9-11), о том, что ее знакомый ФИО\1, проживал в 

<

адрес>. ФИО1 был в гостях у ФИО\1 в 2019 году, При ней у ФИО\1 с ее сыном были только лишь словесные конфликты, которые всегда заканчивались мирно. До драки никогда не доходило. В начале апреля 2019 ей стало известно, что ФИО\1 попал в больницу и находится в бессознательном состоянии и 04.05.2019 он скончался. Примерно в середине осени 2019 ФИО1 подошел к ней и сообщил, что когда он был в гостях у ФИО\1, то между ними случился конфликт, в результате которого он толкнул ФИО\1, и последний упал на пол. 

Показаниями свидетелей ФИО3 №8, ФИО3 №10, ФИО3 №9, ФИО3 №12, ФИО3 №13, ФИО3 №14, ФИО3 №15 о том, что они работали на полевом стане ФИО3 №4 и видели гематому под глазом ФИО\1 в марте 2019года, однако тот не рассказывал о том как получил синяк. В одно из дежурств, ночью ФИО\1 стало плохо и после госпитализации он умер в больнице.

Показаниями свидетеля ФИО3 №16 о том, что его мать ФИО3 №5 сожительствовала с мужчиной по имени Виктор, дома у них он никогда не был и в конфликты с ним не вступал. 

Оглашенными с согласия защиты показаниями эксперта ФИО\17 (т. 1 л.д. 238-239, т. 2 л.д. 242-244), из которых следует, что у ФИО\1 установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением подострой субдуральной гематомой в левой лобно-височно-теменно-затылочной области, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, которые явились опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связью со смертью гр. ФИО\1 Ознакомившись с протоколами допросов подозреваемого и обвиняемого ФИО1, а также с протоколом проверки показаний на месте считает, что возникновение повреждений у ФИО\1, при описанных обстоятельствах, указанных ФИО1, не исключено С учетом гистологического исследовании степень реактивных изменений, свидетельствует о том, что черепно-мозговая травма возникла около 1,5-2 месяцев до смерти. Смерть гр. ФИО\1 наступила 04 мая 2019 года в 14 часов 00 минут, что подтверждается данными медицинских документов и не противоречит данным судебно-медицинского исследования трупа ФИО\1 Таким образом, с учетом изложенного ФИО\1 мог получить черепно-мозговую травму в срок ориентировочно с 04 по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того как изложено в заключение эксперта 892/2019 от 20 декабря 2019 года при поступлении ФИО\1 в лечебное учреждение и выполнении трепанации черепа имелось подострая субдуральная гематома, которая могла возникнуть от 4 (четырех) до 21 (двадцати одних) суток до операции. Нарастание мозговых нарушений при субдуральных гематомах постепенное, что не исключает возможность потерпевшими это время совершать активные действия 

Кроме того вина ФИО1 подтверждается:

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой в середине марта 2019 в ходе распития спиртного по 

<

адрес> ФИО4, в результате конфликта он причинил ему телесные повреждения головы /т. 1 л.д. 54-55/.

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый ФИО1 реконструировал механизм нанесения телесных повреждений ФИО\1 /т. 1 л.д. 224-237/.

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которому свидетель ФИО3 №6 среди представленных троих мужчин, опознал ФИО1, как лицо, которое примерно в конце марта 2019 приходило в гости к ФИО\1 и между которыми произошел конфликт /т. 2 л.д. 115-121/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр сторожевого дома, расположенного на полевом стане в 

<

адрес>, где был обнаружен ФИО\1 /т. 1 л.д. 94-96/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес> /т. 1 л.д. 213-217/.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.02.2020 согласно которому был осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО\1 и абонентского номера №, принадлежащего ФИО1 /т.2 л.д. 84-85/.

Протоколом осмотра детализации телефонных соединений от 22.06.2020, согласно которого в период времени с 21 марта 2019 года по 27 марта 2019 года абонентский номер ФИО5 соединяю с базовым станциями: 

<

адрес>; 

<

адрес>, c

<

адрес> километра от Воронцовки по трассе в сторону Должанской и 

<

адрес>, котельная /т.2 л.д. 86-97/.

Заключением эксперта № от 18.12.2019, согласно представленной медицинской документации гр-н ФИО\1 обращался в травмпункт 27.03.2019г., где ему был установлен диагноз: «ЗЧМТ. Субдуральная гематома» Госпитализирован в ОТО-АРО. Далее он находился на стационарном лечении в ОТО ЕЦРБ с 27.03 по 03.05.19г. Диагноз: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением подострой субдуральной гематомой в левой лобно-височно-теменно-затылочной области. Отек, дислокация головного мозга. Соп: Гипертоническая болезнь 2 ст, риск 4. ИБС, синусовая брадикардия, ССН 1. 27.03.19г. выполнена операция - резекционная декомпрессионная трепанация черепа слева, удаление субдуральной гематомы слева. В изучаемой медицинской документации имеется указание на наличие «несвежего» кровоподтека в области левого глаза, а также кровоподтеков в нижних отделах грудной клетки (не указано по передней или по задней поверхности, а также не указаны размеры, цвет, форма кровоподтеков). 03.05.2019 года по согласованию с начмедом переведен для дальнейшего лечения в участковую больницу на койку сестринского ухода, где 04.05.19 скончался. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО\1 установлена закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома), под мягкую мозговую оболочку. Таким образом у гр-на ФИО\1 установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением подострой субдуральной гематомой в левой лобно-височно-теменно-затылочной области, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, что подтверждено интраоперационно (27.03.19г. выполнена операция - резекционная декомпрессионная трепанация черепа слева, удаление субдуральной гематомы слева), а затем при выполнении судебно-медицинского исследования трупа. Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени у ФИО\1 согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая как ТЯЖКИЙ вред здоровью и имеет прямую причинную связь со смертью гр. ФИО\1 При изучении медицинской документации, установлено, что у ФИО\1 имелся кровоподтёк в области левого глаза, который описан очень скудно как «не свежий», связать его однозначно с черепно-мозговой травмой, по имеющимся данным не представляется возможным. Согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в связи с чем, сам по себе кровоподтек в области левого глаза может быть расценен, как повреждение не причинившее вред здоровью. Кроме выше указанной черепно-мозговой травмы, имеются указания на наличие кровоподтеков грудной клетки, которые, сами по себе, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; в причинной связи со смертью кровоподтеки грудной клетки не находятся. Повреждения у ФИО\1 причинены тупыми твердыми предметами, не отобразившими свои индивидуальные особенности, групповыми свойствами таких повреждений обладают в том числе и части тела человека (руки, ноги, пр). В медицинских документах кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) описано очень кратко как «подострая», а кровоподтек в области левого глаза как «несвежий», что затрудняет установление давности возникновения повреждения, а именно черепно-мозговой травмы. В литературе подострыми субдуральными гематомами называют те гематомы, которые образовались в промежуток времени от 4 до 21 суток. При гистологическом исследовании степень реактивных изменений, свидетельствует о том, что черепно-мозговая травма возникла около 1,5-2мес до смерти. В связи с отсутствием описания внешнего вида кровоподтеков грудной клетки, установить давность их возникновения, а также образование при падении из положения стоя на плоскость, не представляется возможным. Смерть гр. ФИО\1 наступила от черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга. Из меддокументов следует, что гр. ФИО\1 умер 04.05.2019 в 14.00, что не противоречит степени выраженности трупных явлений, установленных при судебно-медицинском исследовании трупа. Вопрос в взаиморасположении нападавшего и потерпевшего ситуационный и не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Нарастание мозговых нарушений при субдуральных гематомах постепенное, что не исключает возможность потерпевшими некоторое время совершать активные действия. Нельзя исключить возможность образования черепно-мозговой травмы у ФИО\1 при падении из положения стоя и соударении о тупой твердый предмет. В связи с продолжительным периодом стационарного лечения, кровь для определения этилового алкоголя и наркотических веществ не бралась /т. 1 л.д. 192-211/.

Заключением комиссии экспертов № от 18.02.2020, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> 

Исходя из заключения судебной психиатрической экспертизы и поведения в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами. Все исследованные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми и, в своей совокупности достаточными, для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Показания ФИО3 №4 о том, что по его мнению ФИО\1 был избит иным лицом, суд относит к добросовестному заблуждению и не принимает их поскольку совокупность исследованных судом доказательств указывает что повреждения ФИО\1 которые привели к его смерти были получены в результате неосторожных действий ФИО1

Однако суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на умышленное причинение ФИО1 физической боли ФИО\1 и телесных повреждений в виде кровоподтека в области левого глаза, кровоподтека грудной клетки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, полученных путем нанесения ФИО1 умышленных ударов потерпевшему, в связи с чем, что это указание выходит за пределы предъявленного ФИО1 обвинения в неосторожном преступлении, поскольку указанные действия носили умышленный характер. Причинно-следственной связи между наличием у ФИО\1: гематомы левого глаза, кровоподтека грудной клетки и его смертью исследованными по делу доказательствами не установлена. Преследование за причинение физической боли осуществляется по ст. 6.1.1 КоАП РФ, либо ст. 116.1 УК РФ и в соответствии со ст. 20 УПК РФ является делом частного обвинения, осуществляемым исключительно по заявлению потерпевшего. Однако с таким заявлением ни потерпевший, ни его представители в суд не обращались.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого его инвалидность, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправном поведение потерпевшего в виде совершения им действий по причинению физической боли подсудимому. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает, и не учитывает в качестве такого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку степень опьянения подсудимого не была установлена, а так же не усматривается влияние состояния опьянения на совершение преступления по неосторожности. 

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1, ст. 64 УК РФ по делу не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы, с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст. 109 УК РФ. 

На основании ст. 1064 гражданский иск Ейской межрайонной прокуратуры о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления в сумме 117 912,70рублей подлежит удовлетворению. 

Вещественные доказательства: СД-диск с детализацией телефонных соединений – хранить в деле. 

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 131,132 УПК РФ в связи с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1(один) год 9(девять) месяцев с установлением ему ограничений в виде: 

запрета покидать место постоянного проживания с 22 часов до 6 часов, выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, изменять место жительства или пребывания без согласия филиала по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

возложения на ФИО2 обязанности являться в филиал по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раз в месяц для регистрации. 

Надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы возложить на филиал по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Гражданский иск Ейской межрайонной прокуратуры о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края в сумме 117 912(сто семнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 70 (семьдесят) копеек. 

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: СД-диск с детализацией телефонных соединений – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его подписания, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.