Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В. 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, не работающей, водительское удостоверение 

<

данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалась по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, не выполнила обязанность автомобилиста по ОСАГО, в нарушение п.11 ОП ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеназванное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в части размера штрафа, который может быть уплачен в течение двадцати дней со дня вынесения постановления.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что копия обжалуемого постановления была ею получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается контролем почтовых отправлений. Полагает, что постановление подлежит отмене, так как инкриминируемого правонарушения она не совершала, само постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание ее защитника ФИО4, проходящего обучение в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, учитывая, что ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения свидетеля, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – также КоАП РФ), прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений( часть 2 статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.1.1(1) Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Пункт 11 абз. 6 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации" Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в нарушение пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения, управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалась по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ФИО3 и его показаниями в судебном заседании, электронным страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № ФИО1, распространяющимся на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО3, инспектор дорожно- патрульной службы, в судебном заседании пояснил, что в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО5 он находился на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО1, двигавшийся по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>. ФИО1 отказалась передавать документы, закрыв окно. В ходе диалога у нее были выявлены признаки алкогольного опьянения( запах алкоголя). ФИО5 стал перед автомобилем в целях недопущения попытки скрыться. ФИО1 после этого включила переднюю передачу и совершила наезд на ФИО6, в результате чего он упал на капот и лобовое стекло. Пытаясь скрыться, ФИО1 прокатила несколько метров ФИО8 на капоте. Упав с капота, ФИО7 сел в служебный автомобиль и они стали преследовать автомобиль под управлением ФИО1. В ходе преследования был подан сигнал об остановке транспортного средства с помощью специального громкоговорящего устройства. Однако ФИО1 на это требование не реагировала, увеличила скорость и совершила проезд на запрещающий сигнал светофора ( красный) на пересечении улиц 

<

данные изъяты>. В результате преследования автомобиль был остановлен на 

<

адрес>. ФИО1 была задержана и доставлена в МО МВД России « Славгородский» для установления личности и осуществления процессуальных действий. В отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства представлен не был, по данным ФИС ГИБДД-М « сведения о полисе ОСАГО»- полис ОСАГО истек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В процессе осуществления процессуальных действий ФИО1 на вопросы не отвечала, от подписей в составленных документах отказалась. Протокол ей был прочитан вслух. Она не заявляла о том, что является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, оснований ставить их под сомнение не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований. Обстоятельства правонарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, позволяют установить событие вменяемого правонарушения. Данных о наличии заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела в представленных материалах не имеется и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не приводилось.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1 следует переквалифицировать с части 2 статьи 12.37 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ. 

Определяя наказание ФИО1, принимаю во внимание требования ст. ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, и полагаю возможным назначить наказание в виде предупреждения. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соответствует требованиям ст. ст. 29.10 КоАП РФ. 

Довод ФИО1 о том, что она является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, поэтому не могла быть подвергнута административному наказанию без согласия прокурора, основанием для отмены постановления не является.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом и подлежат административной ответственности независимо от должностного положения, убеждений.

В соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон N 67-ФЗ) член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении данного дела должностным лицом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, не имелось. ФИО1 о своем статусе лицу, составившему протокол об административном правонарушении, не сообщила.

При этом избрание ее членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса не является общеизвестным фактом. 

Кроме того, исходя из содержания пунктов 1, 4 ст. 1 Закона N 67-ФЗ основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, а также гарантии для иных лиц, в том числе и членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, связаны с назначением, подготовкой и проведением выборов на территории Российской Федерации.

ФИО1 привлечена должностным лицом к административной ответственности в связи с выявленными нарушениями ею Правил дорожного движения по главе 12 КоАП РФ, а не в период избирательной кампании и не в связи с исполнением ею обязанностей члена избирательной комиссии с правом решающего голоса. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что процедура привлечения к административной ответственности нарушена.

В силу п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 следует изменить. Действия ФИО1 переквалифицировать с части 1 статьи 12.37 на часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Действия ФИО1 переквалифицировать с части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Е.В. Гайдар