Дело № 1-147-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковров 26 апреля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кириллова Д.В. 

при секретаре Серовой Л.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Ковровского городского прокурора Кузьмина В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Логинова А.В., представившего удостоверение № 725, ордер № 039695 от 13 апреля 2017 года,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове Владимирской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

13.01.2017 около 09 часов 35 минут ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, и, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение 

<

данные изъяты>, принадлежащих 

<

данные изъяты>, и выставленных на стеллаже указанного магазина, путем свободного доступа, в указанное время и дату, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, тайно, противоправно и безвозмездно взял со стеллажа и спрятал под куртку одну 

<

данные изъяты>

После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО1, не желая оплачивать их стоимость, минуя кассу, направился к выходу из магазина «

<

данные изъяты>», тем самым пытаясь совершить хищение указанного товара.

Видя действия ФИО1, сотрудник магазина 

<

данные изъяты> попыталась остановить ФИО1, окрикнув его. С требованием остановиться и вернуть товар. ФИО1, осознавая, что хищение, начатое в тайной форме, приобрело открытый характер, игнорируя требование 

<

данные изъяты> направился на улицу.

Однако, довести свой преступный замысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на выходе из магазина.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>. заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования. В обоснование указала, что вред, причиненный ФИО1, возмещен в полном объеме, примирение достигнуто, поэтому привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый ФИО1 и защитник Логинов А.В. поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшим.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 инкриминируется совершение преступления средней тяжести, судимости он не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО1 полностью загладил вред, причиненный преступлением. Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> претензий к подсудимому не имеет, примирение достигнуто.

Юридические препятствия для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу отсутствуют. Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон при установленных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст.ст. 25 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - оставить у представителя потерпевшей 

<

данные изъяты>.; 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Судья Д.В. Кириллов