Дело № 1-46/2021

УИД: 75RS0021-01-2021-000197-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 17 марта 2021 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Мыктыбековой О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края ФИО8

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Хромченко С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении

ФИО1, данные изъяты,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право.

Преступление совершено в ЗАТО п. Горный Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в целях трудоустройства на должность «аппаратчик химводоочистки 3 разряда», действуя умышленно, достоверно зная порядок получения свидетельства о получении профессионального образования, осознавая общественно-опасный характер своих действий приобрела у неустановленного лица по адресу: адрес Забайкальского края в целях дальнейшего использования заведомо поддельный иной официальный документ – свидетельство о прохождении профессионального обучения в учебно-аттестационном центре ООО «Профессионал» серии СПРДС №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по профессии «аппаратчик химводоочистки 3 разряда». ДД.ММ.ГГГГ, желая трудоустроиться в ФГБУ ЦЖКУ МО РФ ЗАТО адрес на должность «аппаратчик химводоочистки 3 разряда», ФИО1 предоставила в отдел кадров названной организации по адресу: адрес Забайкальского края приобретенное ранее ею свидетельство на свое имя, предоставляющее ей право работать по указанной специальности, которое хранила по месту своего жительства по адресу: ЗАТО адрес до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 обучение по указанной специальности в учебно-аттестационном центре ООО «Профессионал», а также в других учебных учреждениях не проходила.

По данному уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 дознание проводилось в сокращенное форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с данным обвинением согласилась в полном объеме. Не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимая не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимая понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Исследованными судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, объективно подтверждена вина подсудимой в инкриминируемом деянии, а именно: 

-рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ от 03 ноября 2020 года (л.д.4),

-протоколом осмотра места происшествия от 03 ноября 2020 года (л.д.5-11),

-протоколом осмотра предметов от 23 декабря 2020 года (л.д.62-65),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 23 декабря 2020 года (л.д.66),

-заключением эксперта № от 17 ноября 2020 года (л.д.38-43),

-показаниями подозреваемой ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д.53-55, 67-69, 70-72).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей деянии. При этом оснований для самооговора последней судом не установлено, поскольку помимо признательных показаний, ее вина объективно подтверждается выше исследованными судом доказательствами, которые в деталях дополняют друг друга, полностью подтверждают установленные судом фактические обстоятельства дела.

Учитывая, что основания и порядок производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, ФИО1 вину в содеянном признала полностью, ее виновность подтверждается материалами уголовного дела, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и вынесения приговора в порядке особого судопроизводства, суд считает возможным постановить приговор в порядке особого судопроизводства по данному уголовному делу, то есть без проведения судебного следствия.

До удаления суда в совещательную комнату в соответствии с ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ ФИО1 не заявила ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

ФИО1 ранее не судима (л.д.76), на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.80,81), социально адаптирована, имеет постоянное место регистрации и проживания, трудоустроена, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.75, 78,82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, состояние здоровья (гипертония).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы.

Определяя срок ограничения свободы, суд учитывает положения ч.2 ст.53 УК РФ, исходит из того, что ограничение свободы назначается ФИО1 в качестве основного вида наказания за преступление небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства, суд приходит к выводу о том, что свидетельство с серийным номером СПРДС №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

При отбывании данного вида наказания осужденной ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом её жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить осужденной ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство – свидетельство с серийным номером СПРДС №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Хромченко С.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Глазырина