Мировой судья судебного участка № 82

в Советском судебном районе в г. Омске Стадник Д.В. Дело № 12-55/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2017 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Абкеримовой Т.В.,

при секретаре Романовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе представителя ООО …» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске Стадника Д.В. от … года, которым Общество с ограниченной ответственностью …. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (Двести тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от … г. ООО …. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

В апелляционной жалобе представитель ООО …. по доверенности ФИО1 просит отменить указанное постановление, вернуть дело на новое рассмотрение. В качестве доводов жалобы указывает, что суд неверно определил фактические обстоятельства дела. В судебное заседание представитель ООО … не явился в связи с болезнью. Он был намерен представить доказательства, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела. ООО «….» не имело возможности исполнить предписание № …. от … г. в срок до …. г., так как для выполнения данного предписания необходимо было провести работы, относящиеся к работам по капитальному ремонту здания. Согласно письму регионального оператора Омской Области № … от …. г., выбор подрядной организации для проведения капитального ремонта инженерных сетей (ГВС, ХВС, системы водоотведения) МКД по адресу …, … назначен на … г. ООО …» обратилась в Госжилинспекцию Омской области с письмом о продлении сроков выполнения предписания № …. от … г. до …. г. в связи с проведением капитального ремонта. Согласно предписанию Госжилинспекции Омской области на момент проверки ООО ….» должна была установить причины увлажнения ограждающих конструкций в коридоре, туалетной комнате, душевом помещении, на кухне секции № …. и подъезде № ….. Однако на момент внеплановой выездной проверки … г. причина была не только установлена, но и устранена. Так как основной причиной увлажнения в секции № ….и подъезде № …. – являлся износ системы водоотведения (канализация), что отражено в акте обследования от …. г., к …. г. система водоотведения была заменена полностью, предписание в данной части выполнено. В подъезде и на лестничных клетках …. этажа предписание в части устранения разрушения штукатурно-побелочного и окрасочного слоев стен и потолочных перекрытий в местах общего пользования подъезда № …. на лестничных клетках … этажа и в секции № …. в местах общего пользования (общие кухня, душевая, коридор и туалетная комната) было выполнено …. г., о чем имеется акт выполненных работ, подписанный председателем совета дома и инициативной группой. В секции № …. (в местах общего пользования) собственниками принято решение самостоятельно провести работы по устранению разрушения штукатурно-побелочного покрытия стен и потолочных перекрытий, так как был необходим демонтаж незаконно установленных душевых комнат, что также отражено в акте обследования проведенной Госжилинспекцией Омской Области в присутствии представителей ….».

Представитель ООО …..» ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, суду пояснил, что на момент проверки …. г. первый пункт предписания был исполнен, причину увлажнения стены выявили. Это происходило потому, что были проблемы с системой канализации. Полностью заменили канализационную систему. Эти работы были произведены до …. г. в графике работ подрядчика стоял крайний срок исполнения …. г. Акты выполненных работ были составлены в августе. Проводился капитальный ремонт, до … эти ремонтные работы закончены не были, срок зависел от подрядчика. С графиком работ в ГЖИ не обращались, т.к. он утверждался после выполнения работ.

В судебном заседании представитель Госжилинспекции Омской области ФИО2 доводы жалобы не признала, суду пояснила, что при проверке п. 1,2 предписания не были исполнены, возможно, какая-то работа велась на момент проверки, но она до конца не была сделана. На сегодняшний день в рамках программы капитального ремонта все было исполнено, но на момент проверки этого сделано не было – в установленный срок предписание не было исполнено. Исполнено оно было только при выдаче повторного предписания. Обслуживающая организация должна содержать в надлежащем состоянии стены, дом, чтобы не было дальнейшего разрушения. Актов выполненных работ во время проверки не было представлено.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, обязанность по содержанию, техническому обслуживанию жилищного фонда возложена на соответствующие органы по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с п. 1 Положением о Государственной жилищной инспекции Омской области (утв. Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 г. № 2) Государственная жилищная инспекция Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии п. 8 Положения Инспекция осуществляет функции жилищного надзора, а именно предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к: 1) жилым помещениям, их использованию и содержанию; 2) использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах; 3) формированию фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; 4) созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; 5) созданию и деятельности специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; 6) энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 11 Положения Инспекция для осуществления своих функций среди прочего имеет право: выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований.

Судом установлено, что Государственной жилищной инспекцией Омской области в отношении ООО ….» была проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) № …. от …. г. (л.д. 7), в ходе которой было выявлено невыполнение предписания № ….от …. г.

Из предписания № … от …. г. об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю ООО ….», следует, что в срок до …. г. необходимо обеспечить устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития и температурно-влажностный режим внутри здания, а именно – установить причины увлажнения ограждающих конструкций в коридоре, туалетной комнате, душевом помещении и на кухне секции № … и принять меры по устранению причин, вызвавших увлажнение в подъезде № …. многоквартирного дома № …. по ул. …..в г. Омске; устранить разрушения штукатурно-побелочного и окрасочного слоев стен и потолочных перекрытий в местах общего пользования подъезда № …. на лестничных клетках …. этажа и в секции № ….. многоквартирного дома № ….по ул. …. в г. Омске в местах общего пользования (общие кухня, душевая, коридор и туалетная комната) (л.д. 3).

Протоколом об административном правонарушении № …. от …. г., установлено, что ООО ….» не исполнило в установленный срок законное предписание Госжилинспекции Омской области от …. г. № …., а именно: не устранено повреждение стен, не допуская их дальнейшего развития и температурно-влажностный режим внутри здания, а именно – не установлены причины увлажнения ограждающих конструкций в коридоре, туалетной комнате, душевом помещении и на кухне секции № …. и не приняты меры по устранению причин, вызвавших увлажнение в подъезде № …. многоквартирного дома № …. по ул. …. в г. Омске; не устранены разрушения штукатурно-побелочного и окрасочного слоев стен и потолочных перекрытий в местах общего пользования подъезда № …. на лестничных клетках …. этажа и в секции № …. многоквартирного дома № …. по ул. …. в г. Омске в местах общего пользования (общие кухня, душевая, коридор и туалетная комната), что является нарушением п.п. 4.2.1.1, п.п. 3.2.9, 4.5.5 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 (л.д. 2).

В соответствии с п.п. 4.2.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно п.п. 3.2.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

В соответствии с 4.5.5 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 1704.5.5 отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перегородок расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава.

Правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении или ненадлежащим выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Состав правонарушения является формальным. Правонарушение является оконченным в момент наступления установленного срока для выполнения законного предписания, постановления, представления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится в случае установления при проведении проверки нарушений требований законодательства, соблюдение которых является обязательным для проверяемого лица.

Согласно предписанию Госжилинспекции Омской области от … г. № …., ООО ….», осуществляющему на основании договора управление многоквартирным домом № …. по ул. …. в г. Омске, необходимо было устранить выявленные нарушения законодательства до …. г. 

Законность предписания в установленном порядке не оспаривалась.

Из служебной записки главного специалиста первого территориального отдела Государственной жилищной инспекции Омской области следует, что на основании письма ООО …» от …. г. Срок исполнения предписания № …. от …. г. продлен до …. г. (л.д. 4-6).

В установленный срок предписание Государственной жилищной инспекцией Омской области не выполнено, что подтверждается актом проверки № …. от …. г., в котором указано на невыполнение предписания, и иными материалами дела.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья верно оценил представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, обоснованно усмотрев в действиях ООО ….» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

У ООО ….» была возможность в сроки, отведенные для выполнения предписания, исполнить данное предписание, либо обжаловать его в установленном порядке, либо вновь обратиться в ГЖИ Омской области за продлением срока исполнения предписания с указанием причин невозможности его исполнения в срок.

Ничего из перечисленного юридическим лицом предпринято не было.

Фактически в установленный срок было исполнено только повторное предписание Государственной жилищной инспекции Омской области № …. от ….. г. со сроком исполнения до …. г. (л.д. 81).

В исследованных материалах дела суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает жалобу представителя ООО ….» ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске Стадника Д.В. от …. года, которым Общество с ограниченной ответственностью ….» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (Двести тысяч) рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения. 

Судья: Т.В. Абкеримова