Дело № 2-3035/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Сахновой О.В.

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 30 ноября 2017 года

дело по иску Администрации Центрального административного округа г.Омска к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности освободить земельный участок, занятый временным металлическим гаражом. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для размещения временного железобетонного гаража №.

В настоящее время договор аренды земельного участка между Администрацией ЦАО г.Омска и ответчиком продлению не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление об освобождении занимаемого земельного участка. В настоящее время земельный участок не освобожден.

На основании изложенного просил обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный 

<

адрес>, самовольно занимаемый принадлежащим ему временным железобетонным гаражом №, и вынести гараж в двухнедельный срок.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. 

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражала представитель истца. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.2 ст.22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании ст.6 Закона Омской области от 8 февраля 2006 года №731-03 «О регулировании земельных отношений в Омской области» органы местного самоуправления Омской области осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, предоставляемыми для размещения на них временных объектов на территории города Омска.

В соответствии с подпунктами 7, 8, 13 пункта 17 Положения об администрации Центрального административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 423, администрация округа осуществляет земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков при размещении на них временных объектов; обращается в суд с исками об освобождении земельный участков, самовольно занятых временными объектами.

В силу ст. 607, 608, 610 ГК РФ, земельные участки могут быть переданы в аренду. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.Статьей 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельных участков прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством, в том числе основанием для расторжения договора аренды является истечение срока действия договора.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Центрального административного округа г.Омска и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>), для размещения временного железобетонного гаража (л.д.5-6).

В настоящее время договор аренды земельного участка между Администрацией ЦАО г.Омска и ответчиком продлению не подлежит. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального административного округа г.Омска в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости освобождения занимаемого земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12). 

Как следует из акта обследования земельного участка, расположенного 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе специалистов администрации Центрального административного округа 

<

адрес>, земельный участок от расположенного на нем железобетонного гаража ответчик не освободил, т.е. требование администрации ответчиком не выполнено (л.д.14).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в подтверждение своих возражений не представил, в том числе и отсутствие оснований для освобождения земельного участка от размещенного на нем гаража.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком земельный участок под размещение железобетонного гаража, расположенного 

<

адрес>, используется без установленных законом оснований, срок действия ранее заключенного между сторонами договора аренды земельного участка истек. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок от установленного на нем гаража обоснованными. 

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт самовольного размещения металлического гаража, заявленные истцом требования администрации ЦАО г.Омска об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению. 

В силу положений ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Центрального административного округа города Омска удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок путем выноса металлического гаража, расположенного 

<

адрес>, в двухнедельный срок. 

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение установленного срока, истец Администрация Центрального административного округа города Омска вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2017 года

Судья О.В. Сахнова